Marielle de Sarnez, la confession d’Enghien
5 Commentaires Publié by Juste milieu mai 28th, 2009 in En campagne, Europe, MoDem, européennes 2009Marielle de Sarnez, tête de liste du Mouvement Démocrate pour les élections européennes en Ile de France était le 28 mars en meeting à Enghien les Bains dans le Val d’Oise avec Yann Werlhing ancien secrétaire national des Verts. Avec Bernard Lehideux, elle a eu cette idée géniale de rencontres croisées entre candidats de différentes grandes régions. On s’invite et on se rend l’invitation . Cela permet d’éviter que les meetings de campagne, dans une même circonscription, soient des copié-collé ennuyeux mais surtout aux sympahisants, militants et électeurs de découvrir la richesse humaine de ce nouveau Parti. Enfin cela accrédite chez les Français l’idée d’une équipe nationale unie et compétente . C’est ainsi que l’on a pu découvrir en Ile de France, chaque fois dans un département différent, la jubilation oratoire et anticonformiste de Jean-François Kahn ; le passion européenne de Philippe Morillon (un des seuls députées européens français sortants, non candidat à son renouvellement mais en campagne, c’est ça aussi faire de la politique autrement) , l’extrême compétence de Sylvie Goulard , la maîtrise des dossiers économiques et sociaux de Robert Rochefort ou la fraîcheur simple, modeste et communicative de Yann Werlhing . A chaque fois Marielle de Sarnez a su mettre en valeur ces « guest stars » , s’effacer derrière elles . Toujours un mot, un temps de parole, pour les candidats a priori non éligibles . Toujours aussi, la mise en avant de Fadila Mehal , numéro trois qu’elle aimerait voir siéger et qui s’impose comme une candidate très populaire et éloquente dans ces meetings. Marielle fait aussi son job de tête de liste sans difficulté . Elle répond avec aisance et conviction à des questions bigrement complexes sur la politique d’aide au développement en Afrique , les détails de la politique agricole commune, les lois anti-trusts dans les medias , mais aussi le statut des expatriés , la Directive services et ses incidences dans le bâtiment en Ile de France , la politique aéroportuaire européenne, les réfugiés climatiques j’en passe et des meilleures !
A Enghien , hier soir une question différente , plus personnelle, plus directe aussi, lui a été posée par un électeur : « je voudrais savoir qui vous êtes, quelle est votre formation et votre parcours politique , car finalement on vous connaît mal » . Celle qui se confie assez peu en public (à l’exception notable de son livre « Féminin singulier » paru en 2008), a fait cette réponse que je paraphrase de mémoire (ce n’est donc pas un verbatim) « Ma formation , c’est le bac . Je n’ai pas fait l’Ena . Comme tout le monde j’ai du bosser , j’ai élevé deux enfants (elle en parle peu mais a l’air assez fière de sa progéniture) . J’ai toujours aimé la politique, mon père était gaulliste, il y avait le portrait du Général à la maison, donc ça veut dire quelque chose pour moi les convictions. En 1974, j’ai rencontré et intégré l’équipe politique de Giscard . Ce fut une période heureuse. J’ai travaillé et milité pour Giscard, Raymond Barre, Simone Veil . Dans les années 19 77- 78 , j’ai rencontré François Bayrou qui était dans l’équipe du Président de l’UDF, alors , Jean Lecanuet. Notre convergence politique n’a jamais cessé depuis. Ce que nous proposons, nous voulions déjà le faire avec Giscard, rassembler deux français sur trois et dépasser le bipartisme dans lequel les Français ne se reconnaissent pas . Ensemble avec François Bayrou, avec vous tous, nous proposons et construisons une voie nouvelle, c’est finalement très simple.
Ces propos en forme de confession, parenthèse personnelle dans une campagne menée tambour battant, valaient à eux seuls le déplacement à Enghien . Ils confortent ceux qui sont convaincus d’avoir fait le « bon choix » en participant à cette aventure du Mouvement Démocrate.
Quelle « confessions » ? Où y a-t-il « confessions » ? Tu plaisantes ? Il n’y a rien d’elle, là-dedans, rien de pertinent (Lecanuet, Giscard et pourquoi pas Louis-Philippe). Vérités, certes, mais sans intérêt !
Radotage, oui ! et verbiage ! bla bla honteux et mal torché… ! Et enfin, l’extase de « Juste » devant une boîte de conserve vide et édentée. Le 7 juin sera la bonne occasion de donner un bon coup de pied à cette fiction inutile !
Les listes MoDem: perruques, vieilles mâchoire et la certitude que tout ça votera avec la droite, dans la clandestinité de l’opacité du système ! Tous les textes proposés par les Libéraux européens sont approuvés par le MoDem !
A gauche toute ! loin de ces vieux miasmes ! Qui ne tente rien n’aura rien !
Comme quoi derrière certaines personnes qui peuvent sembler réservées il y a un miroir qui nous ressemble et nous rassemble. Moi, j’ai lu son dico sur l’Europe, excellent ! Il donne envie de plus d’Europe et de plus de gens comme ça pour la défendre au parlement européen. On peut dire ce qu’on veux sur Sarnez, c’est une Européenne et son poste d’Euro-députée elle le fait vivre ainsi, dommage que Paris soit Boboland, les scores des verts cachent et gâchent le talent de cette vraie championne de l’Europe, quand je vois des types lui préférer Bové et cie, j’ai du chagrin et de la pitié.
@ coeur de cible,
Après avoir essayé Bayrou, affirmé il y quelques semaines avoir choisi Dupont Aignan, maintenant c’est à gauche toute ! Comme diasit Edgar Faure ce n’est pas la girouette qui tourne mais le vent qui la fait tourner . Libre à vous. Je n’aime pas en revanche ces leçons données sur un ton non respectueux de la netiquette, comme on avait déjà pu le constater sur ce blog .
@ Juste
je n’ai jamais rien affirmé, et quand Dupont-Aignan descend dans la rue avec les postiers en grève pour protester contre la privatisation de la poste, je l’admire et j’aurais aimé y voir aussi Bayrou.
Quand Dupont-Aignan est cohérent contre la guerre en Afghanistan et contre l’OTAN, je l’admire encore et j’aurais aimé entendre aussi Bayrou qui coupe la poire en deux.
Quand Dupont-Aignan parle de l’Europe que les Libéraux du PPE ont transformée en « objet économique », il donne à réfléchir sur ce que nous voulons et déciderons. Bayrou sera toujours du côté du bâton et du libéralisme « respectueux de la net-étiquette ».
Mais puisque tu connais Dupont-Aignan, tu sais parfaitement ce que je tiens à dire. Il est beaucoup plus proche d’un débat de gauche que libéral. Le Modem est un parti conservateur et libéral. Sarkosy est néocon, Bayrou est un conservateur scripto-sensu. Ta réaction prouve que vous n’êtes pas prêt à évoluer dans le « bon sens » pour reprendre la fade terminologie de Sarnez.
Enfin, comme tout le monde, j’aime la courtoisie. Par contre, quand on assène des vérités que tout le monde connaît sur un ton émerveillé en parlant de « Confessions d’Enghien » (allusion scandaleuse à J-J Rousseau ?), je suis révolté tant je suis allergique à la mise obcène des doigts dans les yeux.
Quant au vent, oui je l’aime, il ne fait pas que tourner les girouettes, il aère, caresse et emporte ce qui n’a pas d’importance.
Si tu n’aimes que les réactions à la « NIG NIG », voilà un joli « modem » politique !
Bonjour « cœur de cible ». Ce serait une litote que voir dans vos propos des mots excessifs…
Je vais vous répondre en 3 temps : sur un MoDem « conservateur et libéral », sur votre attachement à N. Dupont-Aignan, et sur Bayrou, incarnation d’un conservatisme « scripto sensu ».
Le MoDem libéral ? Si vous entendez par là liberté de créer, circuler, penser, croire, bref, le libéralisme de la tradition européenne, genre Tocqueville ou Aron, alors je dirais même, j’espère que nous sommes libéraux…
Pour rappel, B. Delanoë se définissait il y a peu comme libéral…
Si vous entendez par libéral dérégulation, désétatisation, et une sorte de socio biologie ou la manne réalise les desseins célestes, nous sommes nous sommes antilibéraux. Mais en fait, il s’agit là des « néolibéraux », incarner par N. Sarkozy qui fit programme là-dessus pour devenir président et mit en pratique son programme néolibéral : dépénalisation de la délinquance financière, baisse des charges pour les plus nantis (bouclier fiscal, baisse des charge sur la transmission de patrimoine), Loi de Modernisation Economique donnant le pouvoir aux grandes surfaces pour mieux écraser les producteurs, baisses des capacités de gestion de l’Etat/ Voilà le bilan de N. Sarkozy. Or ce bilan se cache grâce à la crise, comme mon, très, vieux maire socialiste (76 ans pour un 5è mandat) qui met sa ville en faillite, explose les impôts pour survivre et rend la crise responsable de 25 ans d’amateurisme… Sr ce plan, PS et UMP s’entendent toujours aussi bien.
Le MoDem conservateur ? C’est l’UMP qui doit bien rigoler. Vu que tous les conservateurs veulent la peau du MoDem, on pourrait se poser des questions. Surtout, je ne vois aucun argument de votre part pour étayer cette argutie ! D’autant plus que vous ne trouveriez rien pour affirmer ce genre de propos…
Concernant Dupont-Aignan. Je comprends Juste Milieu qui l’apprécie : pour l’intégrité du personnage, pour son sens de l’Etat, de l’équilibre entre Etat et libéralisme. Il se définit comme gaulliste ? Cela me rappelle R. Barre qui se définissait lui-même comme centriste gaullien. Et cela me va. Or, pour le libéral qu’il ne serait pas, vous feriez mieux de voir la gestion de sa ville, ses propos sur ce thème : Dupont-Aignan est libéral, mais dans cette tradition européenne que je vous indiquais précédemment. Par contre, lui est conservateur, examinez ses propos sur les différentes questions de société. Enfin, il est contre l’Europe, comme tout gaulliste qui se respecte. C’est ce qui fait la différence entre gaullistes et « gaulliens » : les gaullistes se sont arrêtés à 1958, ce sont les « cinquantehuitards » de la droite, qui n’évoluent pas mais « involuent », à l’inverse des gaulliens qui savent que de Gaulle s’est toujours adapté aux situations. P. Séguin me paraît bien plus intéressant mais son blocage sur l’Europe demeure un problème.
Enfin, le cas Bayrou. Trop haut dans les sondages, il fallait absolument le flinguer. Pourquoi ? Parce qu’il est le danger mortel des Sarkozy, néolibéraux et socialistes. Placé très haut dans les sondages le MoDem permet de le dégrossir vite en faisant croire à une dynamique de la baisse, alimenté&e par des articles mettant en valeurs Cohn-Bendit, les Verts et le PS. La presse sarkozienne fit de même durant les présidentielles, quand Bayrou risquait de passer devant Royal.
Lors, Bayrou incarnation d’un conservatisme « scripto sensu », ça fait rigoler aussi. Où sont vos arguments pour cela ? Nulle part, et c’est logique. Les mensonges sont gros, c’est pour qu’ils soient avaler.
Comme de dire que Bayrou ne pense qu’à la présidentielle. Otez-moi d’un doute : les problèmes du PS, n’est ce pas du fait de leurs guerres permanentes pour être le candidat à la présidentielle, entre les Royal, Hollande, DSK, Fabius, Aubry, Hamon, Collomb, etc, etc, etc…
Et N. Sarkozy ? Ne pensant qu’à cela depuis combien d’années ? Et Copée, Villepin, qui veulent la place ? Et ceux qui préparent déjà l’après, comme les Bertrand, NKM, et consorts ?
Mais la faute à Bayrou et au MoDem, c’est d’empêcher PS et UMP de se payer la République, tranquillement, avec toutes les incapacités, leurs manquements, leurs rentes…
Quand vous nous balancez vos arguties, vous contribuez au maintien du système des 2 partis.