blogdudemocrate.org

L’équilibre fragile entre fichages informatique/biométrique des personnes et dispositifs de protection des données personnelles a plus souvent oscillé en défaveur des libertés personnelles. Ces derniers mois alors que l’emprise des contrôles, dont nous sommes conscients ou non, s’intensifient dans leur forme et leur ampleur, repenchons-nous sur cette délicate question.

Solliciter d’entrée la figure orwelienne masque mal le travers contemporain qui tend à dévoiler de manière volontaire et souvent ostensible sa vie privée. Comment expliquer autrement le succès d’un Facebook et des autres réseaux sociaux sinon comme le dévoilement volontaire de ses traits & travers, rendu méthodique informatique oblige et protéïforme par la multiplicité des applications adjointes. Corollaire de nos sociétés de l’information, cette tyrannie de la transparence, assumée avec sa part de narcissisme et de perversité, est avant tout révélatrice de nos propres faiblesses.

L’introspection et la prudence s’imposent d’autant plus que la délimitation des sphères privés et publiques est toujours plus poreuse. Fragmentation de nos identités virtuelles et vigilance dans nos engagements contractuels, toujours plus nombreux se révèlent deux parades indispensables alors que des cas récents au Royaume Uni et en Allemagne jettent l’opprobre sur opérateurs privés et administrations.

Sur le plan réglementaire, l’ensemble des Etats présents au G29 d’avril 2008 (soit la CNIL et ses homologues européens, réunis au sein du groupe dit « de l’article 29 ») se sont accordés sur une réduction conséquente de la durée de conservation des données personnelles des internautes par les moteurs de recherche.
Les acteurs de la recherche sur la toile, Google et Yahoo, mais aussi les grands opérateurs intégrés, pourront continuer à exploiter nos données personnelles à des fins “légitimes” sur une période réduite à six mois.

Soyons optimistes, mais pas trop, sur les moyens attribués pour sanctionner d’éventuels écarts au niveau national par la CNIL et à l’échelle européenne, qui est déjà l’échelon pertinent.

D’autres problématiques liant sphère publique et démocratie se jouent autour des contrôles étatiques. Les contrôles mis en place dans le transport aérien et notamment les contrôles biométriques en sont une illustration emblématique, mais pas unique.

Officiellement, le lancement du projet français Parafes s’inscrit dans un souci d’amélioration des conditions de vie des voyageurs, avec une amélioration du contrôle de la police aux frontières et un passage plus rapide des frontières de l’espace Schengen [1]. En fait, les procédures de collecte retenues laissent planer peu de doutes sur les perspectives de constitution d’une vaste base de données biométriques à l’échelle européenne. En ce sens l’union européenne s’aligne sur les exigences américaines suivies de près par les japonais, dont j’avais relaté l’expérience in situ lors d’une précédente notule sur le fichage biométrique.

L’esprit de suite et la vigilance voudrait que nous laissions sa chance aux efforts du groupe dit « de l’article 29 » sans sanctionner par avance dans le débat publique nationale une machinerie européenne certes compliquée mais dont les consultations, avec un peu de vista, peuvent se rendre aimable au citoyen français et européen.

[1] Ce projet a fait l’objet d’un avis défavorable de la CNIL qui a tout prendre lui aurait préféré une carte à puce individuelle plutôt qu’un dispositif centralisé dont le champ d’application est “potentiellement beaucoup plus large que la population officiellement visée”.