Ma derneiere phrase a ete coupée. Je voulais souligner qu’a mon sens le nom de notre mouvement est trop vague et peut confirmer cet aspect parti fourre-tout que certain veulent lui donner.
Confere le CENTRE DEMOCRATE ET HUMANISTE de nos voisins belges.

Cordialement

ainsi pour ma part, et ce qui se retrouve très svt parmi nos amis, et au-delà de l’aspect spécifique de la culture propre de ces nations, je me sens très proche des démocrates us, des new-labours britanniques, sociaux chrétiens du bénélux, démo-chrétiens allemands, libéraux polonais, etc.

concernant barre et de gaulle : barre se définissait comme un “centriste gaullien”. il est pour moi la continuité de de gaulle. impossible de les opposer, à mon humble avis.

je ne vois pas de pensée, de vision politique liée à une matrice géographique “gauche” “droite”. trop trivial, et changeant selon les thèmes et personnalités. c’est pour cela que le terme de “centriste” ne me plaît pas, ne me correspond pas. je ne suis pas une moyenne, pas forcément le modéré de service. il est des sujets où je serais très “pugnace”. or, cela ne se limite pas à moi. je ne connais pas de “démocrate” qui soit une moyenne non plus !

enfin, en effet, le système bipolaire, binaire, est plus que limitant. il est pour moi “castrant”, incapable de dépasser une vision conflictuelle du politique, pour ou contre, “qui n’est pas avec moi est contre moi”.

nous avons un corps de pensée, une vision politique homogène, cohérente, que nous ne retrouvons pas au PS ou à l’UMP, qui ont leur propres “cohérences”.

alors comptons jusqu’à trois, les Français l’attendent, je m’en rend compte chaque jour. et dépassons nos petits pbs partisans bidons de la ventilation centriste.

Rastignac, j’ai dû mal lire… le seul but de la réforme c’est… la grandeur de la France ?? Au secours ! Je pensais que le but de la réforme c’était plutôt de vivre mieux. On sait ce que la grandeur des nations a fait de ses enfants au cours des siècles derniers.

pour être plus exhaustif sur les “réformes” sarko : il y a aussi eu le texte sur la représentation syndicale et la loi de modernisation de l’économie.
la réforme sur la représentation syndicale était nécessaire et s’inscrit dans un mieux démocratique, à mon avis bien sûr.
par contre la “lme” est un vrai “foutage de gueule”. l’ami “juste milieu” en fit un billet, donc je vous invite à le lire. la fin de la loi galland - homme politique de grande qualité comme on en a plus bcp de nos jours (des dents vont grincer, mais je suis profondément loyal pour cet homme pour lequel je garde une grande estime) - c’est déséquilibrer les relations entre producteurs et grandes surfaces, n’apportant, juste milieu a encore raison, rien au pouvoir d’achat.

exemple d’une loi nocive, inutile, sauf pour les grands distributeurs, qui sied tant à N. Sarkozy…

@ KPM, il n’y a pas de sens de l’histoire, c’est une invention par formatage téléologique de qques intellectuels et religieux. l’absurde est plus réel (merci camus). l’important, c’est de lier progrès social et performances économiques, ces dernières permettant les progrès, et ne devant les réduire. la baisse du tps de travail n’est pas un progrès si la tension de l’accroissement de la productivité et la limitation des revenus en est le prix. par contre, une nouvelle semaine de congés payés serait un progrès tout en gardant l’espace tps hebdo. j’espère, cher KPM, que nous serons entendus.

merci à tous de vos mots.
spécifiquement pour victor et seb : il n’y avait plus de dynamique avec l’udf. pourtant producteur de grandes personnalités, ce parti se mourait de ses faux courants (car rien ne nous séparait sur le fond) mais vraies écuries.
le clivage participation au gouvernement/non participation m’intéresse fortement. sauf que pour participer, encore faut-il être accepté, que cela se fasse en toute régularité, et non par asservissement de parti et à sens unique sur les choix politiques. c’est ce que nous impose l’ump avec chirac puis sarko depuis 2002…
ce que voudrait aussi nous imposer le ps dans une alliance à sens unique, à laquelle je ne verrais moi aucun sens.
la réunion du centre gauche et du centre droit ? mais cette distinction n’existe pas ! seuls le ps et l’ump veulent nous le faire croire pour imposer leur système des 2 partis.
en toute franchise, je ne suis ni centre gauche ni centre droit. je suis Démocrate et ne me laisse enfermer dans une case par quiconque ! il ne s’agit nullement de m’inventer une intégrité, des idéaux ou une rêverie comme alibi de mon choix. ce sont mes valeurs, mes convictions : performance économique, progrès social, fédéralisme européen, préservation environnementale, le tout dans l’encadrement d’un Etat régulateur.
PS et UMP n’y répondent pas ou mal.
et je ne connaît pas de réussite politique par la facilité. la facilité en politique a un prix : la soumission et la servilité.
les Français attendent un nouveau Raymond Barre, d’aujourd’hui, pour pacifier et réformer, avec un caractère fort, indépendant, ayant le sens de l’Etat et de l’intérêt général. voyez vous cela à gauche ou à droite aujourd’hui ?
il n’y a que nous. alors osons !
et bien d’accord avec thibault pour une plate forme de rassemblement.

de Gaulle disait : “je n’aime pas les communistes pour ce qu’ils sont. je n’aime pas les socialistes parce qu’ils ne le sont pas. et les miens ne pensent qu’à s’enrichir…”

je suis démocrate, fort et fier !