le Maroc a un avenir : le sien
Publié by JP juin 9th, 2008 in Idées fortes, AilleursLors d’une discussion avec des amis, le sujet du développement de pays du Maghreb est survenu, notemment celui du Maroc. A nouveau, le sempiternel conflit entre “realpolitik” et “valeurs démocratiques” s’est déroulé. Critiquer le roi du Maroc, Mohammed VI, est toujours aisé quand on fait le choix des valeurs en premier. Si ces valeurs sont miennes, je crois qu’il est toujours bon de se souvenir des erreurs passées et de voir la réalité comme elle est.
Dans l’Iran du Shah, le pouvoir, avec sa police politique “musclée”, son alliance avec les USA, son aristocratie et ses courtisans du pouvoir, était en lutte permanente pour garder sa puissance.
Il était en lutte contre les communistes qui dénonçaient les fortes inégalités, l’alignement sur l’impérialiste américain, les courtisans, la police politique, le manque de démocratie.
Sauf que ses dirigeants étaient “soutenus” par les Soviétiques, peu sensibles à la “démocratie” (sauf “populaire”), surtout préoccupés par l’influence américaine, avant de pouvoir occupé le pays, comme le voisin afghan…
La monarchie était en lutte aussi contre les islamistes. Ceux-ci dénonçaient l’acculturation occidentale, la décadence de la monarchie et des moeurs.
Communistes et islamistes dénonçaient ensemble la monarchie pour souhaiter une république, les uns critiquaient le manque de modernité, les autres, le trop de modernité…
Le fait est que la monarchie était peu emprunte de sentiment démocratique, qu’elle était alliée à l’Occident, favorisait fortement l’éducation de tous, et surtout de toutes, les femmes n’étaient pas voilées et allaient à l’université, l’Islam était circonscrit à la sphère privée, le pays s’industrialisait, on voyait se dessiner une différence entre les villes et les campagnes, les éduqués et les non-éduqués, plus de riches affichant une insouciance provocatrice pour les pauvres encore exclus du système, et la corruption était forte.
Communistes et islamistes ont fait basculer la monarchie du Shah. Une république a vu le jour, mais islamiste. Les agitateurs communistes sont partis… en Occident. Les “gardiens de la révolution” surveillent la population, les femmes ont toutes pour obligation d’être voilées, le pays s’est fortement appauvri malgré ses richesses pétrolières, et le pouvoir qui était accaparé par le sort de la naissance, l’est à présent par les turbans noirs. L’Iran vit à présent dans un système totalitaire à “parti unique, Etat-parti, Etat partisan”. On y combat la corruption… des moeurs.
Le patriotisme de l’en-soi persan est devenu un nationalisme chiite. L’Iran ne cherche plus à être respectée, voire admirée : elle préfère être crainte par l’horreur qu’elle peut susciter. Liban, Irak, sont des pays destabilisés par son impérialisme totalitaire. La sphère sunnite, malgré la tentative wahhabite de concurrencer les turban noirs sur la pente fondamentaliste, ne sait comment se prémunir de la peste noire…
Pendant ce temps, les Iraniens, à la très jeune démographie, essaient de vivre. La société vit dans l’hypocrisie généralisée, comme les soviétiques hier : on mime à l’extérieur une adoration plate au système, et chez soi on tente de vivre normalement, de faire la fête, d’aimer, de travailler, en attendant que le système s’effondre, en rêvant que l’Iran se “normalise”.
Les USA ont combattu les baassistes d’Egypte, du Proche et du Moyen Orient. Ceux-ci s’inscrivaient dans des mouvements de “dictatures du progrès”, pour l’éducation de leurs peuples, la modernisation de leurs pays, et un Islam ne sortant pas de la sphère privée. Souvenons nous de l’Egypte des années 1960, des Egyptiennes à l’université, du voile interdit car jugé rétrograde. Ils se voulaient indépendants, leur pariotisme sourcilleux versaient parfois dans un nationalisme menaçant Israël. Se voulant indépendants des USA, les américains les ont combattus, soutenant très fréquemment leurs opposants islamistes pendant que les soviétiques aidaient leurs “frères” communistes. Résultat, les Egyptiens se sont rangés derrière le dominant américain et est confrontée aux autres “frères”… les musulmans… la Syrie des Al Assad (chiites dans un pays sunnite) a cherché sont avenir indépendant dans l’alliance soviétique, et n’a plus pour allié aujourd’hui que les mollahs d’Iran. L’Irak, après l’asservissement auprès de la gente de Saddam, est en pleine crise d’ethnies religieuses oubliant que le grand Bagdad existât…
Et au Maroc ?
Le Roi force le pays dans la voie de la modernité, de l’éducation, du savoir, de la technologie, de l’industrie et du tourisme.
Il y a aussi des courtisans qui profitent du système, la naissance l’emporte encore souvent sur le mérite, l’écart est grand entre ceux qui profitent du développement et ceux qui l’observent.
Les uns critiqueront le manque de démocratie, de modernité, les différences sociales, les bidonvilles, la corruption des décideurs.
Les autres fustigeront l’occidentalisation, l’éducation de leurs filles, la décadence des moeurs, les nombreux homosexuels, la laïcisation, la musique dégénérée, la corruption des moeurs…
C’était bien sûr “mieux avant”, ou ce sera forcément mieux demain avec la “révolution”.
Pendant ce temps là , les routes se goudronnent, l’électricité accède aux villages les plus reculés, et les Marocains sont de plus en plus nombreux à accéder aux savoirs.
Je préfère suivre Guizot qui disait aux Français de d’abord s’enrichir avant de demander plus de droits, que se constitue une classe moyenne forte, pour que demain, une démocratie pluraliste voit le jour et se pérennise.
Laissons M6 continuer ses efforts pour que son peuple s’éduque, se donne les moyens de moderniser, peut être lentement, mais sûrement, le Maroc, dans l’intérêt de tous les Marocains… Laissons l’Etat s’affermir pour circonscrire la corruption… d’Etat.
Laissons le Maroc vivre son avenir… le sien !
Â
Ahem…le tableau est un peu caricatural sur l’Iran : quid de la corruption effrénée sous le Shah et de sa sinistre police politique, la SAVAK.
Par ailleurs, dans les débuts de la révolution iranienne, il y avait d’authentiques démocrates, comme Bani Sadr…
Les choses se sont gâtées à cause de l’entrée en guerre de l’Irak contre l’Iran, poussé par pas mal de pays occidentaux.
Pour le reste, d’accord pour dire qu’on vit dans une certaine forme d’hypocrisie ; toutefois, attention : ce sont les jeunes Iraniens des villes qui nous renvoient des images de la contestation, or, l’Iran est un pays essentiellement rural, ce que l’on oublie souvent.
Enfin, il existe un pôle réformiste au sein du clergé chiite : c’est Montazeri qui aurait du succéder à Khomeiny, mais, manifestement, il y a eu une magouille, et il a été écarté du pouvoir au profit d’arrivistes.
Quant au Maroc, Mohammed VI est un roi sage et prudent. Je pense qu’il fera avancer sans crises majeures le Maroc sur la voie de la modernité.
Je ne suis pas d’accord, en revanche, avec cette déclaration :
« Je préfère suivre Guizot qui disaient aux Français de d’abord s’enrichir avant de demander plus de droits, que se constitue une classe moyenne forte, pour que demain, une démocratie pluraliste voit le jour et se pérennise. »
Justement, l’essence d’une démocratie marchande, c’est précisément d’avoir besoin du droit (règles fiables) pour se développer. Il n’y aura donc pas d’enrichissement ni de classe moyenne sans démocratie.
Il faut avoir présent à l’esprit cet objectif et tendre vers petit à petit.
m6 fait du bon travail il ejecte vers la modernité et je partage entierement sa fougue de faire de notre pays un pays moderne
le chemin est long et difficile mais avec une democratie intelligente le maroc reussra ce qu aucun pays arabe n a reussi demandez ses drois dans la dignité et le civisme
pour ces raisons susmentionnées nos autorités ne doivent plus envoyer tout ce qui critiquent en prison il faut laisser les gens parler librement et surtout dire j aime ça je n aime pas ça
la majorité des marocains trouvent leur quietude dans la royauté et tant mieux et nous la defendons farouchement contre ces extremistes,contre ces opportunistes,contre ces gens qui n ont pas de natiOnalisme dans les veines
A travers LA POLITIQUE DE NOTRE ROI ON SENT QU IL VEUT FAIRE DU MAROC LE SINGAPOUR DU MONDE ARABE ET DE LAFRIQUE ET LE MAROC A LES MOYENS DE RELEVER LE DEFI
JE SUIS UN HOMME SIMPLE QUI AIME SON PAYS ET QUI LE DEFEND A LONGUEUR DE JOURNEE JUSTE PAR NATIONALISME
LE ROYAUME AVANCE C EST UNE EVIDENCE MALGRE LA SECHERESSE?MALGRE LE NON PETROLE?MALGRE LE NON GAZ
LE ROYAUME AVANCE PARCE QU IL COMMENCE A EXPLOITER SA GRANDE RICHESSE SES HOMMES QUI NE SONT NI BERBERES NI ARABES? NI JUIFS MAIS TOUT SIMPLEMENT DES MAROCAINS
LE MAROC CE N EST PAS L IRAN JAMAIS IL N Y AURA DE REVOLUTION PARCE QUE NOUS N AVONS PAS DE PETROLE POUR MANGER SI ON NE BOSSE PAS NOTRE PAYS N AVANCERA PAS
ALORS AU LIEU DE REVOLUTION ASPIRONS A UNE RAPIDE EVOLUTION DANS LE SENS SOCIAL SURTOUT
Je croyais que ce n’était pas un blog de propagande. Restons en aux fait. Le Maroc aujourd’hui est secoué par une grave crise de confiance. Encore hier des troubles graves ont éclaté au Maroc.
Ce n’est pas un blog de propagande mais un blog ou les opinions du collectif sont libres…Il en est de même pour nos amis lecteurs..
Ce n’est pas un blog de propagande mais un b log ou chaque membre du collectif s’y exprime librement. Il en est de même pour les commentaires de nos amis lecteurs.
@ l’Hérétique : je crains que tu ne m’aies lu trop vite. j’ai parlé de la police politique du Shah, de la corruption de l’époque. concernant la présence de démocrate lors de la révolution de 1979, je crains là aussi que tu ne sois leurré par la lecture faite. en aucun cas ces démocrates courageux n’ont eu de prises sur les évènements. la révolution se destinait à Khomeiny.
l’iran ds mollahs subit un régime totalitaire. voilà pourquoi les “modérés” sont des jouets des consevateurs qui décident de leur droit, ou non, d’exister politiquement.
enfin concernant la population, c’est grâce à des amis iraniens que je connais un peu la situation : étudiants avant la révolution, militants ou sympathisants communistes, ils voulaitent un iran plus démocratique, moins corrompu, plus moderne. aujoud’hui, vivant en france et faisant des visites fréquentes dans leur pays d’origine, ils regrettent les illusions passées ayant livrées leur magnifique pays à la peste noire. et observent, systématiquement, l’hypocrisie de fcette société où les iraniens, chez eux, font la fêtes, vêtus de façon libre, buvant même de l’alcool, et embrassant leur amoureux(se) sans être mariés…
quant à guizot, il voulait dire aux français de son époque, qu’avant de vouloir d enouveaux droits politiques, il fallait moderniser leur pays, s’éduquer, progresser, pour permettre une démocratie stable, plutôt que de continuer dans les soubressauts de révolutions sanglantes, retardant son évolution.
toutes les démocraties viables ont vu se constituer une classe moyenne, éduquée, moderne, capable d’être la colonne vertébrale d’une démocratie pluraliste pacifiée.
@ houhou : nulle propagande dans mes propos. qu’ils suscitent un enthousiame chez bensaidms, libre à lui de l’écrire. “juste milieu” a fort justement rappelé notre volonté de liberté des propos de nos commentateurs.
enin, concernant les manifestations au maroc, elles montrent combien le chemin reste long à parcourir vers la démocratie, mais qu’il ne faut pas brusquer les choses si l’on ne veut pas se voir produire l’effet iranien.
les manifs de la faim se généralisent, malheureusement, dans le monde, il n’y a là aucune spécificité marocaine.
sauf peut être qu’il n’y a pas eu de police politique réprimant violement ces mouvements…
C’est le genre d’article ou de “posts” qui est désespérant: au diable le “Maroc” ! Il existait il y a 10 000 ans, il existera encore dans 10 000 ans ! Le Nationalisme est une paralysie. C’est bien lui l’assassin de Socrate.
Que les Marocains se dotent d’une Police et d’une Justice qui ne fassent pas trembler de peur les Marocains. Et l’essentiel sera fait.
Pour le reste, faites-nous l’économie de vos sophismes. Surtout ici.