Adresse à nos amis Radicaux, Démocrates et Libéraux
Publié by JP avril 7th, 2008 in Idées fortes, Identité démocrate, mouvement democratebr>Soyons honnêtes quelques instants : qu’est ce qui fait que nous, démocrates, radicaux, libéraux, démocrates-chrétiens, soyons séparés ? Qu’est ce qui nous rapprocherait, qu’est ce qui nous sépare ?
Pensée politique
Concernant la société, la Démocratie, la République, je ne connais pas de thème qui nous sépare ou nous distingue : attachement à l’Etat républicain, décentralisation et autonomie régionale, éducation et santé pour tous, égalité des chances, égalité des droits, Europe, exigence environnementale, Humanisme (cf. article de Christophe), justice sociale, liberté de pensée et d’être, liberté économique et Etat régulateur, laïcité, valeurs républicaines, représentation démocratique, etc.
J’insiste, je ne connais pas de thèmes, de valeurs qui nous séparent.
Et franchement, je ne vois pas ce qui pourrait nous séparer dans un programme politique…
Partis politiques
Par contre, nous sommes éparpillés dans plusieurs formations. La question n’est pas pour moi de discuter des responsabilités des uns et des autres. Nous sommes au MoDem, au Parti Radical Valoisien, au Nouveau Centre, à l’UMP.
C’est le bordel…
Mais je vous pose la question : amis Radicaux, êtes-vous heureux d’être dépendants de l’UMP ? Acceptez-vous que N. Sarkozy vous interdisent votre indépendance ? Pour ceux qui sont directement dans l’UMP, acceptez vous que les ¾ des cadres de ce parti soient des anciens RPR ? N’êtes vous pas frustrés de voir toutes vos propositions remises aux « calendes grecques », n’avez-vous pas l’impression d’être instrumentalisés par les RPR de l’UMP ? Vous qui êtes liés à l’UMP : ne ressentez-vous pas être en « terre étrangère » avec ce parti ? Pour le MoDem, vous contentez vous de ne pratiquement plus avoir de représentants ? Etes-vous prêts au MoDem à une alliance avec le PS actuel, voire avec le PC ? L’existence des Démocrates se limite-elle à celle de François Bayrou ?
En fait, la question qui divise, c’est la « stratégie » d’existence : doit-on obligatoirement s’allier avec l’UMP ? Comment être indépendants avec la règle du scrutin majoritaire ? Doit-on avoir notre propre candidat(e) aux élections présidentielles ?
Autre vérité : la question des personnes… Les uns ne veulent absolument pas être dirigés par F. Bayrou, les autres voient en lui le seul capable d’incarner nos valeurs et indépendance. Mais la plupart des « personnalités » pensent d’abord à leur « carrière » politique…
Pourtant, j’ai autant d’estime pour F. Bayrou (et beaucoup, je dois le reconnaître) et J-L Borloo, J-C Lagarde et J-L Benhamias, C de Courson et M de Sarnez, C. Lepage et R. Donnedieu de Vabres, A. Begag et J-L Bourlanges, J. Peyrelevade et S. Lepeltier, L. Hénart et P. Méhaignerie, etc.
Et je plains les « ministres d’ouverture » qui portent le fardeau d’un autre…
Dernière vérité : il s’est créé un véritable électorat « démocrate », tournant autour de 15 % des voix ad minima. Sociologiquement, cet électorat est particulièrement cohérent : classes moyennes, actifs et jeunes. Cet électorat n’a pas ou plus confiance dans le PS actuel, jugé irresponsable concernant les questions nationales. Il se sent de même étranger à l’UMP, sa sociologie, son conservatisme.
Nous nous retrouvons donc séparés, avec des leaders ou personnalités au Parti Radical, de nombreux élus au NC, de grandes intelligences marginalisées à l’UMP, la masse militante et un grand leader (et de rares personnalités) au MoDem. Si vous réunissez des adhérents de ces différentes « formules » de démocrates, vous ne constaterez aucune différence. Si vous assemblez ces différentes personnalités, aucun parti ou adversaire ne peut les battre.
En restant séparés, nous alourdissons le bipartisme UMP/PS, rejeté par les Français. Nous laissons la France dans une voie sans issue où ces formations, dépendantes de corporations et clientèles, sont incapables de mettre en place une politique économique sérieuse, de réformer l’Etat, de s’engager pour l’Europe, d’engager la France dans une politique de l’avenir se fondant sur l’éducation, la recherche, la famille, l’Europe, l’environnement.
Sommes-nous condamnés à nous diviser sur le secondaire alors que notre identité politique, la question principale, nos valeurs, sujet essentielle, sont les mêmes ?
Cher JP par ce billet tu dessines là un nouveau défi politique qui consisterait à rassembler effectivement tout ce monde là.
L’idée me séduit : il y aurait là une cohérence, un dessein que le Modem a lui seul a bien du mal à incarner.
Bonjour JP
Oui effectivement, il y a une véritable unité de vues politiques entre ces formations.
C’est principalement la stratégie politique qui diffère.
Mais dans le fond, les projets de société libéraux modérés et sociaux sont assez convergents.
Bonjour à tous,
Vous oubliez aussi certains verts dont les idées sont étrangement les même à savoir les indépendants de CAP21 qui pensent comme des Centristes, mais ne sont pas pas essence attachés à un choix politique de droite ou de gauche.
Nous avons des valeurs républicaines, et nous ajoutons à cela la dose d’écologie politique si chère à notre présidente.
L’idée d’un rassemblement au delà du bipartisme actuel et non seulement séduisante, mais proposerait un véritable choix pour les citoyens de ce pays, celui de ne pas tendre vers le trop libéral, ou le trop social, avec une dose de développement durable nécessaire dans notre société.
Les radicaux de gauche sont-ils si loin de nous, est-il vraimenet illusoire de penser qu’ils peuvent être des centristes.
De nombreuses formations politiques ont une obligation d’exister au travers des deux partis dominants, une formation au centre imposerait dans ce pays un nouvelle pensée sociale, démocrate, et écologique.
Reste à fonder, structurer et adaptater les structures au projet, avoir une véritable stratégie de groupe, une représentation nationale commune…
Evidement une éthique et des valeurs communes.
@ “webmestre77176″ : j’inclue naturellement cap 21, écologistes indépendants et radicaux de gauche. c’est pour cela que j’en nommais quelques personnalités. toutefois demeure la question d’arrêter de “ne pas être” parce que séparés, pour enfin “être”, donc réunis… allons nous avoir ce courage et arrêter les calculs individuels stériles ?
Banco JP. Chiche.
Faisons le pari, nous la base militante, d’obliger ceux que tu as cité d’oeuvrer ensemble. C’est possible, j’en suis convaincu. Ils y seront contraints, par la force des choses. J’espère que F. Bayrou tiendra le cap : il a la capacité de conduire ce rassemblement et a la crédibilité pour le faire.
Moi-même je suis originaire du MRG, quitté en 1999 parce que que je lui reprochais sa soumission au PS. Le message de mai 2007 m’a séduit , mais ce n’est pas pour accepter plus une soumission à l’UMP.
Beaucoup de personne peuvent se retrouver dans ton texte : m’autorises-tu à le diffuser plus largement ? Il faudrait m’y autoriser, stp. Merci
Entièrement d’accord avec Thibault ! Et oui, chiche, obligeons les à s’unir !
Ce texte est vraiment très intéressant et met le doigt là où ça fait mal (pour le PS et l’UMP, bien sûr !) En effet, la puissance grandissante des deux partis de “gouvernement” leur on fait se soumettre nombres de formations devenues insignifiantes depuis l’instauration du scrutin majoritaire de la 5ème république. Mais les événements récents devraient leur faire comprendre qu’ils peuvent représenter une force de proposition que les Français ont envie de redécouvrir aujourdui, lassé de ce bipartisme sclérosant et stérile depuis près de 30 ans. Or, cette troisème force existe pourtant bel et bien ! La tâche d’aujourd’hui est en effet de travailler à son réveil, car ses valeurs sont fortes, et nécessaires aujourd’hui !
bien sûr jean-louis, tu as toute liberté pour diffuser ce “billet” comme tu l’entends. comme dit MIP, “obligeons les à s’unir !” car je persiste, réfléchissons un instant pour essayer de trouver ce qui nous sépare… et l’on constatera le ridicule de cette “ventilation façon puzzle”.
Il ne faut pas oublier la moitié centriste des électeurs socialistes, et ceux issus de la “démocratie participative” qui ne sont plus du tout dans la dynamique PS-PCF…
Je crois qu’en effet que c’est l’heure de la grande conciliation, sinon du grand pardon. Un peu d’humilité, de part et d’autres, ne nuirait pour réussir une telle opération.
Il faut que le mouvement démocrate retrouve du muscle ; que les grandes “intelligences marginalisées” rejoignent ce bel élan modem qui est même temps une formidable ouverture politique.
En effet Soseki, et pour répondre en même temps à l’article de Juste Milieu si le départ d’Arthuis peut inspirer de l’indifférence, le retour de personnalités comme Bourlanges serait un signe que l’on ne peut souhaiter qu’ardamment (par exemple)
Bonjour,
Effectivement je partage entièrement ce billet, bien complèté par quelques commentaires, d’ailleurs écrivais-je un appel dans ce sens il y a déjà pas mal de temps, mais en des termes un peu différents :”Centristes, rallumez la flamme qui est en vous”..
Je suis partante pour toute initiative allant dans ce sens
Bien à vous
Bonjour JP, c’est Marie Bé !!
Bien évidemment, tout citoyen ayant du bon sens se retrouvera dans ton “billet”. L’idée de le diffuser et excellente: il faut informer nos con-citoyens.
Bien sûr que les démocrates sont éparpillés dans divers petits partis et l’idée de les rassembler me paraît correspondre à une demande. La question est de savoir comment les fédérer ?
Imaginons un rassemblement de tous les démocrates autour du Modem,
Imaginons un PS qui n’arrive pas à évoluer et qui explose à l’issue du Congrés de Novembre,
Alors, on obtiendra un mouvement politique fort car représentatif de la société française.
Lu par hasard suite à une recherche google “liberaux” et envie de participer.
Plusieurs dont je fais partie, ont essayé en 2002 avec Madelin, en mettant de côté ses côtés qui déplaisaient à certains et qui plaisaient trop à d’autres. Au nom du libéralisme, de la démocratie et de la liberté.
3,9%: rien que pour ça, je n’ai plus envie de croire en un grand rassemblement des forces démocrates-libérales dans ce pays. Si vous y croyez vraiment, merci de me convaincre
Je suis évidement d’accord avec toi, un seul rassemblement du MoDem, du NC, des radicaux valoisiens et de gauche permettrai de réaliser une grande formation du centre.
C’est donc bien la stratégie politique qui différe et là, en ma qualité de militant du MoDem, je ne veux pas me retrouver dans la situation du NC ou des radicaux.
Pour moi, la seule solution est celle choisi par le MoDem mais les autres formations sont-elles disposées à la suivre ?
Bonjours à tous,
Mon alerte google m’indique cet article. Je le lis et il ne me surprend pas, même s’il cela va dans le bon sens. Le fait est que les mêmes avis des “oranges pures” s’expriment partout en France, depuis presque un an, et le constat reste amère.
A l’horizon se profile l’organisation des départements. C’est une chance qu’il ne faut pas laisser passer. Pourtant rien n’est encore décidé quand à la structure à adopter et sur le mode d’emploi de l’élection. La primeur sera donné aux personnes déjà en place, qui malgré les efforts honnêtes de certains, n’ont pas réussit à se détacher d’une culture de parti obsolète. L’électorat “Bayrou 2007″ est particulier et depuis les législatives il ne cesse de s’amoindrir.
L’effort a été porté dans le verticalité avec une organisation cherchant à produire des élus. Ce choix légitimes n’est pas suffisant. Il aurait du être mené de concert dans la verticalité pour recevoir et cristalliser les adhérents autour de débat de fond et d’actions permanentes.
Or les élections sont passées et rien ne vient qui annonce le changement auquel vous aspirez. Pourtant des solutions existes!
Alors si je peux me permettre, le Modem que vous voulez il faudra aller le chercher. Sinon vous risquez de n’être sollicité qu’en période d’élection comme afficheur-tracteur tout au plus.
Faire pression sur les élus et autres candidats permanents est la seule solution qui permettra d’entendre les adhérents. Faire pression oui! Mais proposer aussi!
C’est à dire s’organiser entre nous, sous quelque forme que ce soit (associations, collectifs, réseaux,…) et faire des propositions concrètes facilitant le maillage des Modems de manières horizontale.
L’occa
@ merci marie-bé, ta vitalité fait du bien.
@ guillaume a. et dominique : oui mais : oui le modem s’est libéré des mauvais travers de l’udf dans sa dépendance du rpr-ump, dans l’inadéquation de sa pensée politique démocrate mais peu en phase avc la réalité sociale et un électorat plus conservateur que démocrate. le modem a un électorat cohérent avec sa pensée démocrate qui à présent à une “conscience sociale”.
mais, le rassemblement ou réunion avec les radicaux, libéraux, et autres démocrates (et nous qui assemblons un électorat social-libéral et même parfois social démocrate), est nécessaire pour notre épanouissement, même notre sérennité.
cette réunion se fait les bras ouverts, pas avec le poing ou l’aigreur du passé, pas avec une volonté de dominer nos propres “frères”.
j’ai regretté dans le passé cette tendance qui a fait partir bcp trop de nos amis. je n’en ai éprouvé aucune fierté, bien au contraire…
et quand je rencontre mes amis radicaux, je sais qu’ils ne sont pas très “heureux” d’être liés à l’ump. et je suis moi même comme coupé d’une partie de nous à les voir ailleurs. je sais que bien des libéraux, dont des soutiens de madelin, homme de grande valeur, ne se sentent pas chez eux à l’ump. ils ont compris qu’ils étaient instrumentalisés.
prenons garde à ne pas nous enfermer dans une voie de purs, mais surtout d’autistes.
je le repète, faire de la politique, c’est aussi assumer ses responsabilités en s’ouvrant, en rassemblant. c’est ainsi que l’on se grandit. exclure, se fermer, c’est la politique du petit.
soyons grands !
Cher JP,
Bravo pour ce texte, dont l’esprit me convient tout à fait.
Faire en sorte qu’il soit adopté par toutes ses familles…
Ce texte me plaisait tellement que je l’ai recopié sur mon blog !
Bravo et à bientôt
L’Hérétique a proposé de créer une widget des blogs centristes “toutes étiquettes confondues”. Si vous êtes intéressés, n’hésitez pas à le signaler à l’adresse suivante : http://marie-isabelle.hautetfort.com/archive/2008/04/09/adresse-a-nos-amis-radicaux-democrates-et-liberaux-par-le-bl.html
je demandera à “MIP” si ellle accepte de me tenir au courant de ses éprojets”. Merci
jean-louis.fontaine2@wanadoo.fr
Est-ce vraiment sincère ?
“Nous diviser sur le secondaire ”
LE MODEM EST DANS L’OPPOSITION, les AUTRES NE LE SONT PAS.
Et le Modem va toujours rester dans l’opposition bien sûr sinon il ne sert à rien
comme les autres partis centristes (ou alors de jouet pour untel ou untel).
N’importe quoi!
Le MoDem n’est ni dans l’opposition, ni dans la majorité.
Le MoDem EST.
Je viens de découvrir l’article du Monde, sur internet ce jeudi 10 avril
(paru vers 14 h 30) intitulé
“une note détaille la stratégie de l’élysée contre M. Bayrou” .
En peu de mot tout est dit. Il n’est plus temps de faire semblant d’être naif
ou de l’être vraiment.
En tout cas moi ca me renforce à croire en l’avenir du Modem et de F. Bayrou
et à souhaiter de toute mes forces la Chute de Sarkosy.
Je partage presque intégralement cette analyse sur la proximité idéologique entre les démocrates et les divers “centristes égarés”. Mais à la question finale, je réponds que, oui, nous sommes condamnés à être divisés…
Il y a deux types de mouvements politiques en France:
1. Ceux qui osent affronter les électeurs sur leur programme, leurs idées: l’UMP, le PS, la gauche radicale (LCR), le Modem, le FN et (depuis peu à nouveau) les Verts;
2. Ceux qui n’osent pas. Des groupuscules parasitaires qui s’associent aux précédents pour survivre: le Nouveau Centre, le PRG, le PCF, le Parti Radical, etc (la liste est longue!).
C’était le cas aussi de l’UDF naguère…
L’idée de réunir les diverses formations “centristes” autour du MoDem peut paraitre attirante; mais elle me semble peu effective. Ou en tout cas prématurée.
L’important, ce n’est pas de réunir des appareils politiques, c’est de convaincre des électeurs.
Que le MoDem réussisse son pari et prenne sa place centrale sur l’échiquier politique et, alors, ces diverses formations centristes viendront naturellement s’y associer. En attendant, toute idée de “confédération des centres” me semble plutôt s’inscrire dans une logique de phagocytation du MoDem par l’UMP, la plupart de ces formations ayant tout de même fait le choix de soutenir inconditionnellement Nicolas Sarkozy.
Je me reconnais une proximité idéologique évidente avec un Jacques Delors ou un Pierre Méhaignerie. Je les respecte et j’apprécie souvent leurs analyses. Mais je n’oublie jamais que ce sont des adversaires politiques.
Les divers “centristes égarés” ont des objectifs différents de ceux du MoDem: pour certains de ces “partis”, la seule raison d’être n’est d’ailleurs que l’opposition au MoDem (Nouveau Centre).
Alors, oui, gardons des liens et engageons le dialogue avec les militants de ces formations. Mais ne rêvons pas d’unir les centres. Ce qu’il faut unir, ce sont les Français autour des valeurs démocrates. Le reste suivra…
Parlons aux Français au lieu de parler aux centristes. Sinon, nous finirons comme les socialistes qui passent leur temps à parler de la gauche au lieu de parler à la France.
je suis très en phase avec ces propos, avel mor. se présenter auprès des électeurs avec notre programme. toutefois, la réussite politique est aussi lée à une dynamique, une volonté. puisque nous pensons être sur le bon chemin, alors nous ne devons pas craindre d’avoir la volonté de réunir tous les démocrates.
et le faire savoir…
ce serait, pour la population, un nouveau signe de vitalité, une ambition saine, un symbole de force.