Petite blague de socialiste : Quel est la différence entre un gros rouge (pinard) et un vieux rouge du PCF
Réponse : le gros rouge il fait parfois plus de 3 pour cent

Les Républicains tuent encore ! Les cons sévissent ça c’est sûr

Eh ouai on se marre au PS, que voulez vous

mais aussi, d’une certaine façon, sommes nous dans une lecture marxiste de l’évolution de ce pays. je ne confond jamais, bien sûr, la pensée de marx, qui n’a jamais voulu de tyrannie, d’interdiction des libertés. il s’est simplement fourvoyé dans une vision téléologique avec son prolétariat transformé en classe messiannique. aujourd’hui, des penseurs marxistes amènent d’après moi une analyse beaucoup plus “opérantes”, notamment, je le nomme à nouveau car il est pour moi une révélation, Costano Preve. Il explique qu’en fait l’aliénation est dans la relation, “elle est relationnelle et non rationnelle”.
bref, pour faire enfin court, la chine communiste laisse se développer une économie capitaliste, de type “total”, anglo-saxon (peyrelevade), et non de type “rhénan”, européen, dit “économie sociale de marché”, la sphère politique et étatique étant détenue par un parti communiste. d’une certaine façon, se laisse développer l’économie capitaliste pour moderniser la chine, jusqu’à ses contradictions…
nous verrons ce sur quoi cela aboutit.

mais le parti communiste chinois appatient à la déviance léniniste (coup d’Etat bolchevique, socialisation de l’économie et étatisation sans développement capitaliste et libéral, puis socialisme dans un seul pays, mise en place d’une terreur d’Etat pour ce socialisme), déviance qui se définit comme “marxiste-léniniste”. en cela, les communistes sont une déviance de la lecture marxienne. les communistes chinois laissent se développer à nouveau, depuis quelques décennies, une économie libre. cela n’enlève pas sa mainmise sur la sphère sociétale.

et enfin personnellement, je trouve incroyable que les communistes se permettent de jouer au vierges effarouchées, de s’inventer une éthique, de donner des leçons de démocratie. est ce que l’on supporterait la même chose d’individus portant le nom de parti national-socialiste, et nous donnant des leçons de démocratie, se posant en victime, disant qu’en fait, adolf s’y est mal pris mais en réalité les idées sont bonnes ?
et je trouve insupportable que notre mode électoral aux législatives permette à un parti non représentatif, au nom insultant ses victimes, d’avoir autant de députés, grace à cette alliance opportunniste.

Celle-ci a surtout le tort, à leurs yeux, de défendre ses intérêts nationaux sans subordonner son développement au “nouvel ordre mondial” voulu par Washington.

Bush est aidé dans cette tâche par l’Union européenne, dont la principale occupation est de broyer les acquis sociaux de ses Etats membres et de piétiner les référendums français et néerlandais qui avaient recalé la constitution européenne.

Aujourd’hui, l’impudence des pays capitalistes dominants est à son comble: ceux qui occupent et martyrisent l’Irak, ceux qui soutiennent les massacres de Palestiniens par l’armée israélienne, ceux qui ont détruit, occupé et dépecé la Yougoslavie, se permettent de conseiller la “modération” à la Chine à propos de la situation au Tibet ! Balayez devant votre sanglante porte messieurs les impérialistes !

Concernant le Tibet, il faut être plus que vigilants à l’égard des “informations” délivrées par les médias capitalistes: on se souvient en effet de la manière dont les médias du capital ont aidé à déclencher la guerre contre l’Irak ou à déstabiliser la Roumanie en diffusant d’énormes mensonges sans oublier l’incendie du Reichstag que Goering avait tenté d’attribuer aux communistes! On se souvient aussi de la manière dont est systématiquement utilisée une image montrant un jeune chinois face à un tank sur la place Tienanmen:; il s’agit pour nos médias d’”héroïser” la “résistance” des “étudiants chinois” face à l’armée populaire chinoise (sic) alors qu’en
réalité, dès l’image suivante, jamais montrée aux téléspectateurs, l’ “étudiant” entre tranquillement dans le tank car il fait manifestement partie de son équipage.

D’autre part il n’y a jamais eu, d’une part, une méchante Chine populaire envahissant le Tibet et d’un autre côté, un gentil Etat tibétain tourné vers la “spiritualité”. En réalité, le Tibet appartient à la Chine depuis 10 siècles et quand le dalai-lama était au pouvoir, ce territoire était livré à une barbare exploitation féodale, aux superstitions magiques les plus grossières, au cléricalisme monacal le plus moyenâgeux et à la misère de masse.

Ce sont ces classes privilégiées, les pires ennemies qui soient des ouvriers et des paysans du Tibet, qui poussent l’actuel Dalaï Lama à prendre la tête d’une révolte dont on ne voit que trop, par son encadrement clérical et par les soutiens douteux qu’elle obtient en Occident, qu’elle ne profitera ni à la République populaire de Chine, ni aux peuples du Tibet.

Vive la Chine, et vive le communisme qui a sorti la Chine de la misère (les économistes Jean Drèze et Amartya Sen ont calculé que, partant d’une base similaire il y a 50 ans, la Chine communiste et l’Inde capitaliste ont suivi des chemins de développement différents et que la différence entre les systèmes sociaux de ces deux pays (en matière de soins de santé par exemple) avait entraîné 3.9 millions de morts supplémentaires par an en Inde…..si l’Inde avait été communiste, 200 millions de morts auraient pu etre évités).

par contre, à lire ségolène royal dans “le point”, je vois une lueur apparaître à gauche. sa défense de la démocratie, de la liberté, de penseur comme tocqueville, sa main tendue aux démocrates, rendent optimistes.
car la réalité est là : le ps ne peut permettre une majorité alternative à l’ump qu’avec une alliance avec les démocrates. l’alliance avec l’extrême gauche et le pc rend le ps systématiquement minoritaire, lui interdit de participer au pouvoir au niveau de l’état. car les français dans ce cs ne peuvent leur faire confiance.
se dessine ainsi un vrai écart entre des royal, rebsamen ou valls, et des delanoë, duron ou mélanchon. sociaux -démocrates ou sociaux libéraux face aux socialistes. le ps doit entrer franchement dans le débat et faire des choix.
c’est cela aussi, se montrer responsable.

Nous sommes habitués désormais comme je l’avais dit sur un article ancien à ce qu’à toute critique des idées bien pensantes de gauche répondent en écho un “fasciste” qui tombe comme la sentence ultime.

Moi je fais partie des démocrates qui n’hésitent pas à dire qu’une alliance locale à Aubagne était d’une absolue bêtise, comme Bayrou l’a heureusement reconnu ensuite.

Quand il a été question d’alliance des démocrates avec la gauche à Paris, j’avoue que je trouvais ça logique et intéressant, au bémol près de la participation des cocos à cette alliance. J’ai entendu un de nos colistiers dire “ce sont des socio-démocrates comme les autres”. Je ne suis bien entendu pas d’accord pour les raisons évoquées par JP : la fréquentabilité politique de ces gens là nécessite une rupture, à l’image de ce qu’ont fait leurs homologues italiens. C’est une question essentiellement sanitaire car à part ça , localement, les responsables locaux peuvent ne pas être pire que leurs homologues socialistes…Je ne sais pas si Voyent sera meilleur maire que Brard à Montreuil, mais c’est un fait les habitants voulainet changer de siècle là bas par exemple…

Mais pour bien comprendre, il faut revenir à la racine du mal qui est au cœur de l’idéologie communiste. Elle repose sur une erreur fondamentale : la volonté de changer l’homme pour créer l’homme nouveau. Seul le respect de la personne permet de la faire évoluer, de la faire grandir. Pour illustrer mon propos, prenons l’exemple de l’instinct de propriété que le communisme veut nier. Cet instinct est naturel et malgré tous les massacres perpétrés au nom de cet idéal communiste, cet instinct n’a pu être éradiqué. En fait, il faut faire grandir l’homme (c’est notamment le rôle de l’éducation des enfants par leurs parents) pour maîtriser cet instinct et le dépasser. Le don n’a de valeur que parce qu’il est justement un dépassement de l’instinct de propriété. Sans instinct de propriété il n’y pas de dignité de la personne humaine, il n’y a pas de grandeur à la générosité.

Il est temps de reconnaître que cette idéologie est destructrice en ses fondements même. Le problème du communisme, c’est qu’il repose sur une illusion de générosité, c’est ce qui fait son aspect séduisant et qui trompe encore tant de monde. Mais on juge l’arbre à ses fruits et les fruits immondes du communisme sont désormais connus. Le penseur Pascal avait livré l’antidote du communisme bien avant ses œuvres maléfiques en disant : “Qui fait l’ange fait la bête”. Faire l’ange cela veut dire désincarné l’homme, lui retirer ses instincts et nous avons vu l’œuvre de la bête partout où le communisme est passé.