Centre … Centre gauche.
Publié by Sébastien septembre 21st, 2007 in Idées fortes, Identité démocrate, mouvement democrate, MoDemA défaut pour la gauche de passer à l’ère postindustrielle, le MoDem passe l’arme à gauche, ce qui n’en fait pas un parti au point mort mais en gestation. Ceci n’est pas une polémique mais une explication, je ne veux rien, je ne vends rien, je ne veux faire l’éloge de personne, je n’appelle à voter pour personne (sauf pour moi) et ce n’est pas une mise en garde, pas même un conseil, c’est un constat neutre, je dirais presque centriste.
Rentrons dans le gras :
Une chose est sûre, L’Udf et Bayrou pour ces présidentielles avaient une alternative, s’ils ne passaient pas au second tour pour gagner, il fallait au moins passer au second tour pour perdre tout en étant sûr de gagner vu qu’il est impossible au centre de perdre au second tour.
A la guerre comme à la guerre, il y a peu de choix entre vivre et vivre. Et dans notre désir de victoire, dans notre assurance, nous avions décidé (et ça avant le 1er tour) de créer un mouvement démocrate pour rassembler les gagnants, pour créer une dynamique et pour gouverner différemment. Excellent mais le problème ce que nous ne sommes pas allé au second tour alors on n’a juste gardé l’idée. J’avoue qu’on aurait eu l’air fin de dire « finalement, puisqu’on a perdu on fait rien, tout le monde rentre chez soi ».
C’est là qu’entrent les mathématiques. Sarkozy gagnant les présidentielles a aspiré les gens plutôt de droite, le ps s’écrasant comme un soufflet raté a laissé les petits gens de gauche en apesanteur, et le Modem qui veux dans son giron un peu tout le monde attire un peu tout le monde sauf des gens de droite (il est anti-sarko c’est son président qui le dit) et sauf du très gauche (il est pro-européen), il attire donc ce qui reste de gauche c’est à dire du « un peu » à gauche. Arithmétiquement l’Udf « à droite mais pas trop » est passée au « à gauche mais pas autant qu’eux ».
Prochain chapitre pour la famille centriste, les municipales qu’elles soient révélatrices ou atomisatrices. Dans la politique tout est possible même le MoDem, si mathématiquement le Modem est centre-gauche au lendemain de ces élections tout aura peut-être encore changé.
Je suis rentré à l’Udf malgré le “droit” du centre droit, je peux donc continuer au Modem malgré le “gauche” du centre gauche. Aristote dirait en ce cas que le clivage gauche-droite est en acte, mais que le centre reste en puissance, ça le mérite d’être clair et c’est un bon débat.
Mes combats ne changeront donc pas car après avoir milité pour que des gens de droite puissent travailler avec des gens de gauche, demain je militerai pour que les gens de centre-gauche (nous) puissent travailler avec des gens de centre-droite (Nouveau centre). Cela ressemble aux shadocks qui toujours pompèrent et cela peut faire sourire mais au centre on a le sens de l’humour alors tout va bien.
Même si on peut sentir un scepticisme dans mes mots, la création d’un centre gauche fort là où il y avait un centre droit fort équilibre les choses. Ainsi on avance, même si c’est en funambules. Il ne faut donc surtout pas aller trop vite, pour ne pas chuter. Concentrés et l’oeil fixé sur l’horizon, on aura notre grand soir, camarades.
Note supplémentaire :
Pour ce qui en est du ni droite ni gauche, il s’agit en réalité de dénoncer un déterminisme binaire qui tente de cliver toute pensée politique afin de définir qui est bon et qui ne l’est pas. Les clivages permettent de définir des lignes qui nous mettent du côté de ceux qui sont justes et ont raison face aux méchants et aux fautifs.
La réalité est autre, les tors partagés, personne n’est tout à fait bon ni tout à fait mauvais, nous les premiers. C’est dans ce sens qu’il faut comprendre le ni droite ni gauche. Il faut réfléchir à chaque chose avant d’en parler et utiliser son bon sens plus que les arguments historiques tout faits de Jaurès, De Gaulle ou … de Bayrou.
article intéressant, et surtout qui dévoile une réalité : le ps est devenu incapable d’incarner une dynamique gouvernementale sérieuse. ses électeurs de centre-gauche (qui déjà éaient devenus les plus nombreux à gauche, évolution que peu ont relaté) l’ont fui et ne croient plus en ses capacités gouvernementales mais en ses incapacités de boutiquiers.
toutefois je ne pense pas que nous passons d’un centre-droit fort à un centre-gauche fort : depuis 1981 nous devenion toujours plus faibles et dépendions du rpr. vge ne voulait pas que l’udf puisse vivre hors de lui, pour d’autres que lui. et le rpr a toujours pratiqué une guerre sourde, permanente contre ce partenaire méprisé. et quand le parti gaulliste s’est retrouvé dans une situation mortelle, avec les “affaires”, son décalage d’avec la société (sociologiquement et thématiquement), il a pu faire une opa sur les rentiers de l’udf (2002), sur ses “libéraux de droite” de tradition orléaniste, si prompte à se vendre au IIè empire, sur le “marais”.
or, l’idée démocrate s’est ainsi dépouillée de ses oripeaux vaseux. il reprend lien avec la société, et le hasard fait que c’est au moment où numériquement devenant dominant, un nouvel électorat, lassé des alternances “historiquement nécéssaires”, dupes de rien, méfiant de touts, étranger aux sirènes hurlantes lepennistes et sirènes moitié ado moitié thon rouge soixante huitardes, cocu des trente glorieuses et acteur-victime non consentant des “adapatations économiquement justifiées”, ne se sent ni otage, ni redevable, (mais bien au contraire), d’un parti conservateur néo-versaillais, l’ump, et d’un parti vivant dans un monde parallèle, onirique, le ps.
le parti démocrate remplie le vide laissé, vie abyssal. et devient, inconsciemment, progressivement, seul légitime, capable, d’être l’alternative à l’ump. sarkozy a fait basculer l’ump dans la tradition des tories britanniques ou parti républicain américain. les socialistes français veulent être les derniers socialistes du monde, comme les communistes français. en fait il n’y a pas d’éléphants, ce sont, c’étaient, ds mamouths.. les français attendent donc à présent le new-labour, leur parti démocrate.
f. bayrou, le MoDem, portent des responsabilités immenses dans la réussite ou l’échec de cette voie.
voilà pourquoi l’on peut, en effet, se voir déplacer vers la gauche…
à chacun de se comporter, de se hisser, à la hauteur des enjeux, pour pouvoir tutoyer l’histoire.
Bonjour,
c’est bien du courage d’avoir consacré un article entier à la notion de “positionnement au centre gauche” !
Julien Fretel (le spécialiste quasi-unique de l’UDF dans le monde universitaire) se demandait ces jours-ci (forum du nouvel Obs, 17 sept.) “Que veut dire être fondamentalement à droite ? Est-ce que cela signifie faire alliance avec la droite, avoir une philosophie politique marquée par un héritage culturel propre à la droite ou être pour une forte de dose de libéralisme économique, etc. ?”
S’il est difficile de définir la droite, je laisse tomber pour le centre gauche
Démocrate, je sais ce que c’est : par exemple Obama, Kerry, Clinton. Je suis avec ces trois-là. Mais je serais bien incapable de dire s’ils sont au centre gauche, au centre droit, au centre centre ou en case c3 …
Donc, bravo d’arriver à vous définir comme “de centre-gauche” !
suite au message à FredericLN, sur le blogdudemocrate en réponse à la question des transformation de l’identité UDF-Modem,
si je puis me permettre, je crois que Sebastien veut dire que l’esprit du très grand Democrate d’Obama et cie peut se traduire, dans le langage vernaculaire correspondant à la réalité electorale de nos modestes arrondissements de l’Est parisien, par “centre gauche”. Mais il est vrai que l’ambition politique des quelques jeunes “démocrates” de ces mêmes îlots surpeuplés apparait comme a la mesure du territoire qu a administré Clinton.. On ne peut donc qu escompter que le Modem - puisque le néologisme fait ici foi - echappe au syndrome de Babilone qui fait suite à l’implosion du PRG, des Verts et même du Fn… Peut être, pour échapper à cette incompréhension collective, conviendra t il d’appliquer enfin, ce que les centristes de tout bord prétendent faire : remettre en question ses propres convictions à l’égard de l’autre: le Chinois, le Musulman, le Vieux, le Pauvre, celui qui n’a pas toujours tout réussi, qui est reparti ailleurs avec Jobert ou Eric Besson, etc. Essayons tout au moins de comprendre pourquoi on ne se comprend pas.
C’est un travail sur soi-même en tant qu individu, qui apparaît donc comme restant à faire et me semble conditionnel à tout débat contradictoire (au sens judiciaire et donc du respect de l’autre). Ici à la Bastille et pas seulement, ce travail sur soi n’est manifestement pas accompli, pas même au Modem (inter)national visiblement. Il suffirait pourtant d’appliquer quelques règles simples de l’approche socio-anthropologique (d’un niveau de 1e année) : ne jamais tirer de conclusions hâtives, par exemple, comme le disait Mauss (non pas le constitutionnaliste qu n’a qu’1 S). Mais n’en avions nous donc pas déjà longuement parlé autrefois à la commission nationale 10 de l’UDF à propos de la Démocratie, justice, institutions, etc ?
Après tout - comme le dirait Sébastien dans l’esprit de Kant : qu’importe puisque tout va bien au fond du gouffre ! A moins que l’on s’attelle chacun à sa tâche, sans pour autant défaire celle de l’autre. C’est par excellence, la démarche du septique qui consiste en toute conscience à “réfléchir à chaque chose avant d’en parler et utiliser son bon sens plus que les arguments historiques tout faits” (voir Sébastien ci dessus). Mais est-ce bien possible en politique ? A vous de me le dire chère madame - répondait le pompier à la cantatrice chauve. A vous de me le prouver camarades du Modem en mettant vos égos de coté pour me dire ce que vous êtes susceptibles d’apporter concrètement à cette commune ou je vis et vote et pas forcément au centre gauche…
amicalement
Pierre
www.civisur.com
ayant lu attentivement votre article…je ne puis que me permettre quelques mises au points…le MODEM de françois bayrou répondrait-il aux attentes des sociaux-démocrates?il est encore trop tôt pour pouvoir le dire…françois bayrou n’ayant pas encore dévoilé tous les pans idéologiques de son nouveau parti….néanmoins force est de constaté qu’il a ces derniers mois fortement tendu la main aux électeurs du centre-gauche…ce serait là un énorme virage idéologique de la part de l’ancienne UDF de passer d’un idéal capitaliste libéral à un idéal capitaliste keynésien…le but de de françois bayrou est désormais assez clair…rassembler à lui les félons du socialisme, les marxistes “capitalisés”, je crois en effet que l’on ne peut plus dire du PS qu’il soit socialiste et encore moins marxiste…en réalité le MODEM trahit clairement la position centre-droitière de l’UDF pour s’étaler avec lourdeur sur un centre tirant sur la gauche…que le MODEM de bayrou réussisse à gagner son pari et c’est la mort du PS
mais bienvenue au Mouvement démocrate, monsieur Hamon et j’espère que nous aurons l’occasion de vous voir un jour dans le 75011. Vous verrez que la rue de Lappe n’a d’égales dans le monde !
Pierre
www.civisur.com
je vous remercie de cette invitation qui va droit au coeur mais nénmmoins sachez qu je ne saurai adhérer au MODEM pour des questions idéologiques, étant gaulliste social et souverainiste, adhérant à debout la république, je ne pourrai adhérer au MODEM sans trahir mes propres opinions, ce serait un comble…
néanmmoins, concernant le MODEM, bien que sceptique devant la tournure tout à la fois idéologique que politique qu’il prend, je ne peux m’empêcher de souhaiter bonne chance à François Bayrou dans son veux de créer une troisième voie en France, une voie démocrate…entre les “socialistes” du PS et les conservateurs de l’UMP….
enfin, j’espère que vous me comprendrez dans mon choix et que vous également souhaiterez bonne chance à NDA dans sa tentative de rassembler tous les gaullistes pour former un nouveau grand rassemblement…
–
Et pour maintenir le contact, n’oubliez pas de lire
LE DECADAIRE CIVISUR(tm),
de PIERRE, redacteur animateur a Paris-Bastille:
www.CIVISUR.COM
Je ne suis pas d’accord avec le fait que le Mouvement Démocrate soit du centre gauche.
Car, en effet hormis sur le soutient du gouvernement, les décisions n’ont guerre été différentes du Nouveau Centre.
En effet il faut trouver pour le mouvement démocrate le moyen d’être toujours constructif sans être au gouvernement, ni dans la majorité.
Je pense de plus que les alliances avec le PS sont loin d’être aquises. En effet le PS veut que ses alliés tirent à boulet rouge sur le gouvernement pour être en position de force pour les prochaines échéances.
Je ne pense pas que nous voulions avoir un statut identique au PRG.
Alors les alliances ce n’est pas gagné.
Que dire sinon que je me retrouve dans l’article de Sébastien.
Je trouve que la logique que nous avons suivie au début de cette année est parfaitement rapportée.
Je crois effectivement que l’avenir du Mouvement Démocrate se trouve dans la sociale démocratie et, compte tenu de l’évolution de la droite, au centre gauche.
De surcroît, pour citer également Aristote, ce dernier placait la liberté dans la logique de l’égalité.
Or, avec l’UMP, l’égalité n’est pas toléré, il suffit de voir la façon dont est traité le nouveau centre.
Nous avons donc eu raison de choisir le chemin de liberté que nous avons pris et devons maintenant avoir une reflexion sur les conséquences de ce positionnement de centre gauche pour les alliances futures.
Je note que tout ceci est une constatation, non un souhait!
je reconnais que les udf sortants sont une richesse que nous avons perdu suite aux déclarations de bayrou sur son intention de ne pas voter pour sarkozy et nous ont acculé de ce fait à gauche. Ainsi le centre gauche est un peu pour moi une nouvelle couleuvre à avaler. Un grande famille politique doit pouvoir compter dans ses rangs des observateurs, qui sans partager toute la ligne du parti peuvent vouloir quand même le faire avancer, car il n’y a point de salut hors de l’UDf! et même centre gauche, c’est toujours plus centre que gauche, et gauche ne veut pas dire socialiste alors …
observateur, j’en suis de facto…
Pierre
www.civisur.com
En effet, si l’on ne peut que respecter la récente décision du TGI-Paris qui fait jurisprudence, soutenons néanmoins http://www.leperroquetlibere.com
dans sa lutte contre la «tentative d’intimidation et de restriction des libertés et de la critique» que lui impose B.Delanoë. Que le Maire de Paris conforte ici notre rejet en conscience du despotisme éclairé !
Pierre
Mais si nous sommes de centre “gauche” cela veut dire que nos alliances seront forcément avec la gauche, c’est à dire avec le PS.
Et vu l’état actuel du PS, je n’ai guerre envie de faire des alliances avec le PS qui ne se retrouve plus.
Je pense aussi que peut être le nouveau centre a fait le bon choix. Etre constructif en participant activement à la vie politique française. Car bien que le MoDem soit plein d’adhérent il n’est que très peu présent dans les institutions françaises, que ca soit au gouvernement ou au parlement.
Je pense que le nouveau centre a fait le choix d’être présent dans les institutions et au gouvernement, ce qui n’est pas un mauvais choix.
Je pense que le MoDem a tout à gagner de rassembler tous les courrants démocrates et radicales. Car si les alliances au municipales sont déséquilibrées, nous seront plus indépendants mais ralliés à un camp. Toutes les expression centre gauche et centre droit vont dans se sens ! Au fait quelle différence entre le centre gauche et le centre droit ?
pour répondre à “modem”, qui prend étrangement le pseudo de “modem” alors qu’il nous dit deux fois que le nouveau centre a fait le bon choix. pourquoi ne pas prendre le pseudo de “nouveau centre” ou “nc” ? ne serait ce pas plus cohérent ?
1 ) “rassembler tous les courants démocrates et radicaux” : entièrement d’accord. mais ainsi, c’st aussi reconnaître que le courant démocrate existe en tant que tel.
2 ) “le nouveau centre a fait le bon choix” : faux. le nc a peut être une représentation ministériel et parlementaire, ce qui est d’ailleurs la raison de son existence, mais il est dans l’incapacité d’avoir sa propre voix. h morin (président du nc) a déclaré qu’être centriste c’est soutenir sarko. cette phrase est la conséquence logique des contingences du nc : interdiction d’exister en dehors de sarko, donc de l’ump. pour preuve, il n’y aura pas, parce qu’il ne se peut pas, de candidat nc face à un maire ump sortant : obligation d’alliance avec l’ump !
exp : - à caen il faudra soutenir la maire ump, rejetée par les électeurs lors des législatives, alors qu’un autre candidat peut apporter une alternative : luc duncombe. or, ce dernier ne pourra le faire sous étiquette nc…
- à paris, lyon, lille, il faudra s’allier avec l’ump ?…
3 ) l’existence financière du nc est impossible hors du chéquier ump (ses candidats aux législatives ne s’étaient pas inscrits sous le label nc nombre de voix en france ridicule). le nc n’a donc pas de possibilité d’expression indépendante. donc il ne peut peser, “participer de façon constructive à la vie politique française”.
4 ) “l’état actuel du ps (…) pas envie d’alliance avecle ps”. le mouvement démocrate, les démocrates pour faire simple, auraient ils parler d’une alliance de premier tour avec le ps ? la remise en question profonde que vit le ps n’est pas sans conséquences : bcp de ses ex électeurs nous ont, nous rejoignent. on peut donc discuter au k par k. mais il faut reconnaître que se dire socialiste aujourd’hui paraît autant en décalage d’avec les réalités économiques et sociales, que se dire communistes hier avec les réalités… tout court !
la remise en question du ps peut déboucher sur une régénération adéquate. nous verrons si ses membres préfèrent s’accrocher au radeau de la méduse plutôt que de rejoindre la rive des démocrates.
5 ) nous avons fait le bon choix parce que nous sommes libres et en cohérence d’avec nos ambitions. l’attente des français est là, tous les instituts de sondages le démontrent. au modem, à bayrou, de se montrer à la hauteur de cette attente.
6 ) on devient “centre-gauche” par la dynamique politique : l’ump prenant la droite conservatrice et néo-libérale, le ps devenant inutile, l’extrême gauche s’effondrant, le centre, je préfère dire les démocrates, se retrouvent sur le centre gauche.
nous sommes la seule alternative consistante, compétente et légitime aux conservateurs et enkystés de la gauche (qui portent la “gauche” comme une protubérance).
je préfère tocqueville (aron) ) à guizot ou marx. à nous de nous montrer courageux et attirant…
Salut Hamon, et merci de souhaiter bonne chance à Bayrou mpalgré tes idées souverainistes et gaullistes sociales de Debout la République. Rassures toi ce n’est pas une faute de goût et hormis l’Europe, il y a des valeurs communes entre toi et nous , entre NDA que je connais bien et depuis longtemps et qui assume en privé cette proximité avec FB …