mais surtout je suis d’accord avec toi, la mutation de la pyramide des âges des MoDem, à la fois par rapport à l’udf et se différenciant des autres partis, est l’un des 2 éléments nouveaux forts, catalyseurs de la formation du MoDem, avec la mutation des professions.

Mon propos n’était pas critique, bien au contraire, je salue l’analyse (et soit dit en passant je me reconnais dans cette segmentation des adhérents au MoDem) ; mais je voulais juste colorer le tout d’un peu d’enthousiasme !

Mes amitiés à tous les MoDems,

YinYang

- merci chris : en effet les données (cevipof) utilisées sont consultables par tous. ils ne proviennent en rien des fichiers du MoDem qui protège la vie privée de chacun (on est pas au pc ou au sac)

- il ne faut pas tomber dans la parano ou bruits de couloir. nous ne sommes aucunement en “guerre civile”d’avec le nc. j’espère au contraire que nombre (bien que déjà restreint, je te l’accorde guillaume) reviendront après avoir gouter à la servilité de l’ump.

- thierry et l’hérétique, je n’ai pas dit que l’udf avait ignoré la politique sociale. après 21 années de “pratique” de l’udf, j’ai constaté, notamment chez les ex-cds, une préoccupation, une pensée sociale liée à l’humanisme. europe, humanisme, libéralisme tempéré étaitent les axes majeurs de ceux-ci, comme l’égalité des droits, la république et la liberté chez les radicaux, le libéralisme et l’europe chez les ex-dl-ex-pr-ex-indépendants.
or, une étape a été franchie sur ce plan, nous passons d’une préoccupation philosophique à une nécessité politique en tant que telle. les udf évoluaient depuis 2002, et chacun savaient, entre la plupart des udf et proches du centre gauche, que la frontière de partis n’avait plus aucune signification. les différences sont par contre devenues fortes entre sociaux-démocrates ou écolo-libéraux et la gauche militante, conservarice, marxiste ou marxisante, ou encore gauchiste. quant aux relations entre udf et UMP, 2002 aura été l’accélérateur d’une claire différence…
et chez les “bayrou de gauche”, le rôle de l’Etat, la redistribution, sont des points politiques très importants.

- fabien, c’est un blog, je n’y écris pas de mémoire et encore moins de thèse, les phrases ont donc tendance à être triviales… sauf concernant la gauche et la droite françaises… leurs passages au gouvernement produisent tjs les mêmes effets : appauvrissement et non adaptation du fait de l’attachement à une idéologie archaïque pour les uns, rares réformes mais tjs dans le même sens avec les autres (retraites, impôts, etc…).
mais je suis prêt à argumenter avec des défenseurs de ces gauche et droite : ce serait un vrai plaisir…

- morrigan, en effet, restons cool, comme fonzy. je reconnais qu’il est aussi apparu d’anciens absentionnistes. mais ceux-ci ne se désignent pas ainsi et il est plus difficile de les cerner. je ne sais si l’on peut les placer tous dans les “bayrou de gauche”, les “conservateurs” peuvent pour certains répondre à leur définition.
pour votre info, le cevipof évalue à 39 % le poids des “bayrou de gauche”, 33 % les “libéraux” et 28 % les “conservateurs”. n’oublions pas que ce sont des moyennes et des interprétations. mais je reste persuadé que les “bayrou de gauche” sont devenus le groupe fort, les “libéraux” sont les “historiques” et la charpente originelle (je pense que s’y rajoutent des “écolo-libéraux”), et les “conservateurs” sont plus disparates et hétérogènes, bien que représentants un tiers imposant.

- guillaume, tout d’accord avec toi. mais des échéances s’imposent à nous : la fondation du MoDem, au niveau national pouis dans nos fédérations. puis les municipales, sachant que nos adversaires s’y préparent déjà. il faudra aborder franchement et démocratiquement la question des alliances dans laquelle nous oblige le type de scrutin. mais je souhaite bien du courage à notre président…

- cher(e) yinyang, il y a tjs une difficulté à apporter de la chaleur dans une analyse sociologique bien que j’ai un peu essayé. et les interprétations sont forcément subjectives. toutefois j’ai abordé la question des nouvelles classes d’âges dominantes au MoDem par rapport aux alternances gauche droite et par là même le fait qu’elles ne se laissent pas emprisonnées par ce critère (cf “consquence socio-politique”)
et bien d’accord sur l’aspect autocratique du ps et de l’ump. à l’ump, c’est celui qui dirige qui nomme les cadres et représentants du parti qui désignent le dirigeant (!), quand au ps les alliances de “courants” asphyxient les débats pour les ententes de pouvoir des boutiquiers, et laissent engluées dans un vocabulaire et des volontés d’un gauchisme frustré.

@ying Yang je suis bien plus jeune, et je partage ton point de vu, comme quoi la justesse de tes propos est transgénérationnelle (et transversale pour d’autres).

Je ne crois pas que la droite soit ou est été “libérale”, conservatrice oui.
je suis sceptique quand à dire que les gaullistes jusqu’à Chirac(souvent désigné comme la droite cassoulet en europe) ont été libéral, quant à la nouvelle droite incarné par Sarkozy, plus proche des “Droites conservatrices” en Europe elle ne l’est pas , être sécuritaire, “autocrate dans son mode de fonctionnement”, sans parlé de la “fascination” pour le pouvoir, je n’y vois rien de libéral, ni d’anarchiste, de responsabilisant.
http://www.alternative-liberale.fr/
http://www.alternative-liberale.fr/m623-Etre_liberal_c_est_d_abord_une_attitude.html
http://www.alternative-liberale.fr/m637-Edouard_Fillias_choisit_Bayrou.html
Il faut évité les amalgames… les conservateurs aux Etats-Unis ont préféré se faire appellé Néo-libéraux que Néo-Maccarthyste(ça passait moins bien dans l’opinion public), face aux Démocrates, eux simplement “libéraux” voir “ultra-libéraux” pour l’extreme gauche américaine et pas “Néo-”.

J’entrevois déjà le terrain glissant, mais il est très probable qu’il y est à l’avenir des Assises aux Modem pour redéfinir le “libéralisme”, je crois déjà au succès de cette entreprise…partons de la génèse, des “Lumières”. Notre volonté de favorisé la société civile donne des points de convergences avec les “libéraux” souvent orphelins politiquement et dispersés à travers l’éventail des partis politiques…

Je trouve toute analyse sociologique intéressante, et la vôtre de fait pas exception. Mais, défaut habituel, il y manque un peu d’âme.

Ajoutons-y, donc, un peu d’intuition et de ressenti. Je crois qu’il y a deux valences qu’aucune étude sociologique ne révèlera.
La première, esquissée cependant dans vos propos, est que cette génération dont je fait partie qui, pour la faire courte, a voté pour la première fois en 81, n’a connu que l’alternance. Et, intuitivement, je sens juste un raz-le-bol de cette droite pour qui tout propos de gauche est absurde, et inversement.
L’alternative à l’alternance, l’alternative au dogme socialisme/liberalisme, c’est nous.

La deuxième valence, exprimée par notre nom de baptème, c’est la démocratie. Car la droite, autant que la gauche, est autocrate dans son mode de fonctionnement et de prise de pouvoir : le politiquement correct n’a pas de couleur.
Nous seuls avons pour objectif politique le dialogue, l’écoute, construire ensemble. Loin de la démocratie participative bidon de Ségolène, ou de l’agitation fiévreuse et interventionniste de Nicolas.

Ca nous prendra cinq ans, dix ans, quinze ans peut-être : mais nous sommes l’avenir intellectuel et moral de ce pays.

Mais cette analyse sur la sociologie du MoDem ne doit pas faire oublier que des élections approches et que la politique politicienne va reprendre ses droits.

Maintenant que l’on connait le profil de l’électeur MoDem, que l’on connait ses attentes, il faut en tirer les conséquences sur les projets municipaux et départementaux (pour les élections cantonales).

Ensuite, il faudra voir si, au deuxième tour, on reste seul ou si on fait alliance et avec qui.

Cela reste un question importante.

Sur les remarques sur le Nouveau Centre, ce parti revendique quatre mille adhérents, ce qui est dérisoire.

Ils n’ont pas de financement, pas de militants, pas de leader, pas de programme, je ne suis pas convaincu de leur périnité.

Ils ne sont peut-être pas partis avec la caisse mais ils sont partis avec les fichiers.

Visiblement, ça ne leur a pas servi.

Sinon dans cette analyse je crois qu’il manque une part importante, des nouveaux modem…les anciens abstentionnistes invétérés mais qui ont à mon avis “des exigences démocratiques” semblables aux “modem gauche”, et une part importante de sympathisants udf/Bayrou qui ont franchi le cap avec le modem…le net a surement joué un role dans tout ça…
mais cette analyse reste très complète