Y a Pas mort d’homme!
Publié by Sébastien mai 1st, 2007 in Identité démocrate, TémoignagesMes petits amis, je sais que depuis quelques jours les médias nous bassinent avec une nouvelle espèce : l’UDF-Sarkozyste. Quelle bêtise, les seuls de cette espèce s’appellent Robien et Santini. On les reconnaît à l’odeur des insultes qu’ils profèrent contre Bayrou. c’est là qu’il faut réfléchir un peu, et regarder les motivations des autres députés UDF qui usent de leur liberté d’élu non pas contre Bayrou mais contre Royal. Il ne s’agit pas de gauche, ni de droite, mais d’une écrasante majorité qui trouve miss Poitou profondément nulle. Alors de grâce arrêtons les insultes et créons ce parti rassemblant des sensibilités de droite, de gauche et du centre qui comptera aussi avec ces députés. Et puis pour faire un centre, il ne faut pas tuer la droite qui le compose mais promouvoir la gauche et l’extrême-centre pour l’équilibrer. En attendant les candidats de centre-gauche pour les législatives voici un petit extrait du blog d’Albertini, un soi-disant affreux Sarkozyste …
Par Pierre Albertini:
Après une petite pause en Creuse, je constate que ma prise de position pour le second tour a inspiré un grand nombre de commentaires.
Lorsqu’elles sont sincères, toutes les opinions sont respectables. Et je les respecte. La passion qui anime certains blogeurs est sans doute à mettre au compte de l’importance de l’élection à venir.
Sur la forme, j’ai été parmi les premiers à dire pour qui je voterai, le 6 mai prochain. La venue de Nicolas Sarkozy à Rouen, le 24 avril, m’a conduit à annoncer plus tôt ce que j’aurais annoncé quelques jours plus tard. Je l’ai fait en sachant que les élus auraient toute liberté pour indiquer leur choix. Pourrait-il d’ailleurs en être autrement ? Aujourd’hui, les 3/4 des députés UDF ont fait le même choix que moi. Ce n’est certes pas une excuse mais c’est un signe.
Sur le fond, bien plus important, les différences entre le projet de François Bayrou et celui de Ségolène Royal portent sur des aspects essentiels à mes yeux : économie, emploi, fiscalité, retraites, carte scolaire. Cela ne me fait pas épouser pour autant tous les points du programme de Nicolas Sarkozy. Mais il me paraît plus apte à redresser la situation économique et sociale du pays.
Je continue à soutenir la démarche visant à créer un parti autonome qui ne soit inféodé ni à l’UMP ni au PS. J’ai proposé de l’appeler “Le Centre”, tout simplement. Cela lui donnerait d’emblée un positionnement clair sur l’échiquier politique. Réponse dans quelques jours…
Tput ca est d’autant plus logique que M. Bayrou n’est plus le représentant de l’UDF, il est désormais, grace ou malgrès lui, le représentant d’une forme nouvelle de contestation.
“45% des électeurs Bayrou revendiquent un vote contestataire” - Sondage des internautes sur http://www.ExtremeCentre.fr
Merci mille fois ami Sebastien de nous aider à bien distinguer entre les traîtres d’avant premier tour, et ceux qui font un choix qui leur apparaît comme le plus rationnel, ou le mions pire.
Au fond l’important c’est que ces parlementaires (de talent pour la plupart : Hervé Morin, Nicolas Perruchot….20 sur 29 à l’heure où nous parlons) marquent leur attachement à la création du parti démocrate.
L’UDF a longtemps été un parti supplétif du RPR. Il ne s’agirait pas de devenir non plus un parti de centre gauche supplétif du PS sinon qu’aurait-t-on gagné ?
Il est donc impératif que ce centre reste uni, avec son aile gauche, son aile droite et ses centristes révolutionnaires.
encore une fois bien d’accord avec toi mesina, et merci sébastien pour cet article qui éclaire la situation. nous le savons tous, le soutien des parlementaires de l’udf à l’un ou l’autre candidat est libre : c’est le choix de f. bayrou et del’exécutif de l’udf.
or, soutien pour le 2d tour n’est pas ralliement. la pressa va encore trop vite, surtout celle qui appartient à la galaxie sarkozienne.
par contre, c’est au lendemain du 2d tour que les parlementaires auront à montrer leur loyauté à l’endroit de celui qu’ils ont soutenus et qui leur a permis, avec bien sûr l’aide de chacun, de produire un résultat électoral incontournable.
sebastien,ta demonstration pert de sa force si tu utilises le meme vocabulaire agresif que ceux que tu dennonces miss poitou n,est pas nulle etles centristes extremes c,est quoi au juste?
vive le révolucentrisme !
;)
Mes exscuses pour Jean Yves, je crois que je me suis laissé aller. D’habitude j’en colle une petite pour l’autre aussi, alors là forcement ça fait tâche. Disons que chez beaucoup de députés, l’économique l’a emporté sur les questions de société. Economie qui n’est pas le point fort de Royal, et qui dans le programme de Sarko (qui est un peu l’égoïsme décliné sous forme politique) “semble” moins aléatoire.
… mais pas terrible pour autant.
car dans gourdin, il ya gourde aussi.
et puis j’ai vu la télé… la gourde est bien gourde
J’ai, sans doute comme vous, vu le débat hier… Et bien, je reste toujours aussi sceptique. Ce qui est “bien” dans ce résultat, c’est que cela conforte notre légitimité et notre ambition de mener un Parti Démocrate eficace et ouvert [il y a de la place et des vraies différences!].
J’ai pris 2 grosses claques hier :
1/ Le nucléaire [SR pense que 17% de notre électricité est nucléaire (Sarko 50%) versus 78% en vrai; Sarko a oublié une génération de centrales nucléaires].
2/ L’aspect nternational traité “hyper rapidement”, presqu’en annexe.
C’est 2 points sont pour moi BIEN AU DELA du smic, des droits de succession, de la sécurité etc
Je ne dis pas que tout cela ne soit pas important mais à terme, sans des réponses aux 2 points, RIEN ne pourra mettre en place les autres.
=> Et bien les 2 candidats ne souhaitent pas aller sur ces terrains [alors que l’international par exemple est quand même peu ou prou 80% du rôle du Président de la République].
Donc, on en reste à dire aux gens ce qu’ils veulent entendre, on en retombe dans le spectre “J’ai une question à vous poser” [ex d’un collègue : j’ai un un pb. de fosse septique = que pouvez-vous pour moi, M. Sarkozy ou Mme. Royal?]; on oublie de prendre de la hauteur, on fait du “Loft Story” parce que c’est plus accessible [un colère saine, un “ce n’est pas très gentil pour M. Hollande ], tout le monde voulait du sang dans ce débat, il y en a eu un peu, c’est bien, on va se coucher sans oublier de couper les veilleuses pour les économies d’énergies… Pourquoi ce travers? Parce que niveller par le bas est plus facile et moins risqué; parce que c’est d’autant plus facile de dire “Voilà ce que je fais pour votre pb.” pour ensuite pouvoir dire “Voilà pourquoi je n’ai pas pu le faire” (à cause des tensions internationales etc…); parce que les électeurs se disent “Tout ça c’est “trop” pour nous”, on va leur faire confiance là dessus et s’occuper de nous. Eh bien NON. Nous, on ne sera rien sans se positionner dans le monde, sans prendre conscience que notre monde, il faudrait peut-être s’en soucier [plus que notre fosse septique pour reprendre mon exemple précedent].
Maintenant, fort de ces déceptions, il faut qaund même choisir!
On sait que les programmes des uns et des autres débordent financièrement. Donc, comme 1ère certitude, on a “Ils ne tiendront pass leurs promesses” (même si l’autre jure et crache qu’il tiendrait sa parole, tel un scout d’Europe : il nous l’a déjà faite celle-là!). Tout le monde clame la qualité du programme éco. de Sarko. Là aussi, je reste avec mes doutes [OK : Ségo n’en a pour ainsi dire pas] mais à l’UMP, on a [malheureusement presque UNIQUEMENT] le sacro-saint : “Travailler plus pour gagner plus”. OK, and then?!
En relativisant (si l’un comme l’autre est “canalisé par une législative intelligente et contre-balancée, son pouvoir de nuisance restera somme toute faible), je me penche vers les “personnalités”.
Et même là aussi, c’est le brouillard : Sarko explicant à Royal que “si on est pas de son avis, on s’expose à sa colère” [lui qui a promis de faire le ménage à France 3, qui insulte ceux qui ne gardent pas le doigt sur la couture du pantalon, qui a écrasé MAM, Villepin et d’autres et qui a opéré à un rapt de l’UMP tel Chirac dans ses grandes années]. Bref, c’est l’hôpital qui se moque de la charité… Je m’y perds, je suis limite à tomber dans le “tous pourris” qui fait tout sauf avancer la politique dans sa noble acception. Bon, je reste en plan. J’apprécie effectivement les centristes qui disent pour qui ils votent sans pour autant brûler leur volonté de construire le Parti Centre ou Démocrate.
Bon, bon, je vais arréter de disserter inutilement… Au delà de ce choix de dimanche, je pense, comme beaucoup d’entre vous, qu’il faut s’atteler à une solide construction de notre nouveau parti.
Ce soir, nous sommes quelques-uns à nous réunir. Alors, si quelqu’un peut me dire (ce soir) ou sur ce blog), rationnellement, ce qui serait le mieux pour notre courant [pas en calcul de stratégie politque mais bien en proximité de programme], je suis hyper preneur!
Le mieux cher Francchri c’est dès maintenant de travailler aux législatives pour imposer le changement
et de ne surtout pas laisser d’éventuelles querelles sur le moins pire choix obérer notre capacité à réaliser le rassemblement démocrate
nous avons chacun notre idée sur la question que tu soulèves mais ce débat ne doit pas être celui qui prime pour nous -et doit se dérouler sereinement; je ne sais pas si le blog est le meilleur endroit pour ceci
sache en tous cas que je partage tous tes constats sur le débat - match nul dans tous les sens du terme
j suis bien d acc avec Mesina
Bayrou: “je ne voterai pas pour Nicolas Sarkozy”
Le président de l’UDF François Bayrou déclare qu’il “ne votera pas pour” Nicolas Sarkozy
Dans le journal “Le Monde” daté vendredi, le candidat de l’UDF affirme qu’il ne votera pas Nicolas Sarkozy.
Il n’indique cependant pas plus précisément qu’elle sera sa position lors de ce second tour.
(…)
Selon le quotidien, François Bayrou pourrait ne pas faire d’autre déclaration avant le second tour.
Ce matin deux députés UDF, ont annoncé qu’ils voteraient blanc dimanche: Gilles Artigues, député (UDF) de la Loire et Anne-Marie Comparini, députée (UDF) du Rhône.
source:
http://elections.france2.fr/presidentielles/2007/actu/30475047-fr.php
les députés udf font une grave erreur en apportant leur soutien si promptement, si docilement, je dirais même si “servilement”, à nicolas sarkozy. qu’ils préfèrent le programme de n. sarkozy ne me pose aucun problème, je les comprend d’ailleurs… mais à se précipiter ils montrent leur légèreté, et l’on n’existe en politique que par sa capacité au rapport de force ! ils en semblent bien loin, hélas. l’on dirait des peitites choses fragiles, habités d’abord par les revenus de leur circonscription, plutôt que d’être habités par l’avenir de leur pays, de leurs concitoyens.
je fais pour ma part la différence entre apporter son “soutien” et son “vote”.
faire le choix du vôte pour sarkozy, c’est se positionner dans le “moins mauvais choix”, tout en restant fidèle à ses valeurs, son mouvement, et, ne l’oublions pas, au candidat qui a porté haut nos couleurs, f. bayrou, ce qui permet d’ailleurs aujourd’hui à ces parlementaires de susciter un semblant d”intérêt…
apporter son “soutien” à n. sarkozy ou s. royal, c’est être leur soutier.
sarkozy voudra mettre ses nouveaux serviteurs au pas, et les marquer au fer rouge de sa domination.
royal les emmenera dans une aventure sans issue, elle qui n’a pu ou su se départir des archaïques du ps. avec elle, ce serait le retour des lang, fabius, et autres tenanciers du ps.
que bayrou n’annonce son soutien à aucun me convient et nous laisse libres et responsables.
par contre j’ai du mal à comprendre ses derniers propos dans “le monde”, laissant entendre qu’en fait il choisirait royal, puisque ce ne serapas sarkozy. j’aurais préféré qu’il parlat de la nécessaire obligation du ps à évoluer, et certains même à le quitter. cela m’intriguerait moins de le voir mêler sa voix à celles des communistes et trotskistes, etc… bref, tous ces enkystés de la gauche.
car si nous avons choisi sa voie, c’est pour rester libres et ne pas se compromettre avec cette gauche et cette droite.
il faut que chacun fasse en sorte de ne pas compromettre ce parti démocrate attendu par de très nombreux français.
L’avantage quand JP parle c’est que le commentaire est facile : je suis d’accord avec TOUT, y compris avec le propos sur le positionnement de Bayrou qui fait là le pas de trop qui risque de coûter cher aux candidats du parti démocrate qui tentent l’aventure des législatives en province.
meuh non Bayrou, il a pas dit ki votra Ségo . C’est le sociétaire du Monde ka écrit l’article ki tient à son job, Colombani risquerait de le fesser. Tenez bons la barre les gars (sans jeu de mots) !
Apporter ‘naturellement’ (comme Chirac, arf arf) son soutien à NS, il me semble que ça a de la classe…
JP et Mesina, aterrissez. Les législatives vont être très difficiles. Certains députés UDF vont au charbon, pas à la soupe, pour préserver ce qui peut l’être du futur parti démocrate à l’assemblée. Ne croyez pas que NS se serait contenté d’un simple ‘vote’. La politique est l’art du possible, et une qualification de l’homme politique sa capacité à avaler des couleuvres. Sans faire des ‘transfuges’ des martyrs, peut-être peut-on leur accorder un minimum de vision à long terme, non ?
Les prochaines élections où FB et le parti démocrate auront réellement un score représentatif de leurs idées et programme, ce seront les européennes. D’ici là, il faut tenir.
Assez d’accord. On ne peut pas demander à des élus l’impossible. En même temps, ils savent bien que les transfuges UDF ne valent que si l’UDF existe encore. Faut pas s’inquiéter. La méthode est ancienne. L’UDF disparue, c’est la curée. On a déjà connu. La question est : quel est l’horizon temporel de chaque élu ? il est parfois préférable pour un élu, quitte à être sûr de disparaître après-demain, de survivre demain.
daryn, l’art du possible qu’est la politique n’est pas l’art de l’ignorant.
1) sarkozy était et est dans l’incapacité d’exiger des députés udf plus que leur vote public. leur soutien est leur choix docile et inutile. déclarer apporter sa voix suffisait amplement. comme le disait brel : “c’est en allongeant le pas que l’on fait le pas de trop”.
2) pour parler réalité, c’est bien gentil de faire de bons résultats aux européennes, mais ça ne peut nourrir un parti politique. pour cela il faut des voix aux législatives nationales
3) pour avoir des voix aux législatives et donc être comptabilisé par l’etat pour recevoir les subsides, il faut avoir des candidats aux couleurs de son parti.
4) nous n’aurons ni candidats ni voix si nos actuels députés vont à la soupe ailleurs.
5) camarade okasan, les victoires de demain ne se préparent qu’avec la résistance d’aujourd’hui et non la soumission. le soumis apporte la corde qui le pendra un jour ou l’autre.
je resterai à 5, dans l’entre 2, dans l’imparfait du présent, avant l’inconnu du pas allongé. j’attend de voir les répercussions des actes de chacun puisque l’on ne peut contrôler plus. mais que l’on n’oublie pas : à la fin de l’histoire, qu’on le veuille ou non, on est artisan de son destin.
bref, l’on sera responsable, voire aussi coupable…
Il faut certes des voix aux législatives nationales pour obtenir le financement public.
Il faut aussi et surtout un groupe parlementaire, soit 20 députés au minimum, pour obtenir - entre autres - le droit d’antenne. Le groupe UDF en comporte actuellement 26, ce qui est dangereusement proche du seuil. Pour rappel, Mr Albertini n’en fait pas partie (il est apparenté, ce qui ne compte pas).
L’élection présidentielle a été pliée au premier tour. Dès ce triste soir s’est posé le problème de la survie de l’UDF (ou du parti démocrate) à l’assemblée. Avec une carte électorale aux mains de l’UMP depuis longtemps, 18% d’électeurs ne font certainement pas 18% de députés… Les triangulaires c’est bien joli mais encore faudrait-il pouvoir en gagner quelques unes.
Par ailleurs, le parti démocrate a vocation d’être un parti de gouvernement, pas d’obstruction. On a suffisamment critiqué le dogmatisme et l’aveuglement du PS pour ne pas en donner un exemple. FB porte haut et fort la contradiction, c’est tout à son honneur et je le respecte pour cela. Les députés doivent jouer un autre jeu.
Tant que les députés ne se sont pas encartés à l’UMP, accordons leur le bénéfice du doute… Parmi les couleuvres à avaler, je crois que se faire vilipender par leurs propres militants n’est sans doute pas la moins amère.
JP, je le sais bien et je suis d’accord. Mais je parlais d’élus dont la principale préoccupation est de se faire réélire. Tu sais comme moi que les aspirations du militant, ou du sympathisant, sont toujours supérieures à celle de l’élu, parce que le premier peut se permettre une pensée plus libre. Outre qu’il est moins aveuglé par l’attrait du pouvoir, il bénéficie aussi d’une indépendance financière, etc… que n’a pas l’élu, dont souvent, vie politique, vie professionnelle et vie familiale sont emmêlées, pour le meilleur et pour le pire.
Je n’excuse pas ce que certains appèlent la lâcheté de certains élus. Je me borne à rappeler que l’homme politique n’est pas un saint, et que par conséquent, la plupart du temps, sur un fond de convictions plus ou moins bien dessiné et coloré, selon les personnes, il y a le rapport de force et l’attrait du pouvoir. C’est comme cela, et ce n’est pas à regretter d’ailleurs. C’est sur ce pricnipe que la démocratie s’est établie.
Le militant, la base d’un parti, sont de ce point de vue l’ancre des élus, beaucou, beaucoup plus que l’électorat, qui n’estpas en recherche de cette cohérence sur le plan des conviction. Dans le fond, c’est le seul moyen de les ramener sur des principes, de contraindre à conserver un minimum de cohérence dans le rapport des actes et des convictiosn affichées. Mais cette ancre est plus ou moins forte selon la manière dont le parti est structuré, et selon sa taille et sa puissance. En tout état de casue, il faut bien se résoudre à admettre que c’est une bien faible ancre… et bien souple.
En tout état de cause, il ne faut pas assmilier nos aspirations avec celles de l’élu, qui, plus près de toi Seigneur Président, est un peu moins homme, et un peu plus élu.
http://www.dailymotion.com/video/x1p41b_duel-sarkozy-bayrou-le-clan-sarko
J’y croyait pas trop mais il faut dire que FB à eu le cran … bravo …
Nous on a choisi SR il y a d’un an parce que nous souhaitons la politique autrement …
Selon des sources policières, une quinzaine de CRS (Compagnies républicaines de sécurité) supplémentaires seront mise en «disponibilité», pour la plupart en région parisienne, soit environ 1.200 policiers au total, dans le but de renforcer au besoin les 25 CRS affectées en permanence à la surveillance des zones les plus sensibles de toute la France.
Dans Paris intra muros, 19 escadrons de gendarmerie et une CRS, soit environ 1.600 personnes, seront déployés en renfort. Le dispositif est au total trois fois supérieur à celui d’un week-end ordinaire, mais inférieur à celui d’un 14 juillet.
La surveillance habituelle exercée par les Renseignements généraux dans les quartiers sensibles, notamment par l’examen de «blogs» des cités, n’a pas permis de conclure à l’existence de plans organisés ou d’appels aux violences, dans le cas où Nicolas Sarkozy serait élu. Signe de l’impopularité du candidat de l’UMP, sa concurrente socialiste a dépassé les 40%, voire les 50% dès le premier tour dans la plupart des quartiers sensibles de l’est et du nord de Paris.
Très discrètes sur les mesures décidées, les autorités estiment pourtant nécessaire de prévenir une éventuelle vague de violences spontanée et doivent par ailleurs gérer les importants mouvements de foule et manifestations de joie prévisibles, quel que soit le résultat du 6 mai, expliquent des policiers. A Paris, la droite française a pour habitude de célébrer ses succès place de la Concorde, tandis que la gauche choisit invariablement la place de la Bastille.
Libé.fr
_________________________________________________
“Un chef qui a peur de son peuple est un tyran!”
A Camus
Dimanche, je voterai Ségolène Royal.
chers daryn et okasan,
1) je regrette daryn, mais l’on ne peut être un parti de gouvernement que si l’on compte, si ‘lon a une capacité au rapport de force, et une capacité de nuisance.certains font le choix de devenir le prg de l’ump : ils en auront la représentation d’aujourd’hui…
2 ) une carte électorale se contourne par les alliances ou menaces d’un affrontement “asymétrique”
3 ) je ne vilipende pas des parlementaires qui annoncent voter sarko, car je les comprend, vu ce qui reste comme choix. par contre je méprise les faibles qui apportent un soutien inutile. ceux là sont les bras serviles d’une volonté pure de domination non seulement de sarko, mais du rpr sur les démocrates. pour eux, le “plus jamais 1974″ règne. et ils sont prêts à toutes les audacespour accomplir ce but.
4 ) je suis pour ma part prêt à tous les courages pour amoindrire le parti conservateur qui empêche la france d’évoluer
5 ) cher okasan, je sais bien que nous parlons d’échos. et je pense que tu sais que ma longue expérience auprès d’élus m’a immunisé de la radicalité puriste du militant. mais cela m’a confirmé aussi qu’il y a des combats, des réalités qu’il faut accepter d’affronter. sinon c’est cette réalité qui nous éjecte dans le monde du rêve et des campéadors d’escalier.
le cynisme ne me dérange pas. ce sont les pleutres sous couvert de roublardise que je trouve minable.
pour rappel de nos “bio-blog”, la citation d’aron : “pas d’intérêt qui ne se justifie”…
et il y a aussi celle-ci : “le problème politique n’est pas un problème moral”.
la première réalité politique est que l’on n’existe pas dans ce domaine sans établire un rapport de force. ce rapport de force se prépare (là ce sont les puristes qui n’aiment pas cette période). doucement mais avec ténacité.
6 ) mais à la fin de l’envoi, l’on touche !
LE MONDE QUE POURRAIT NOUS PREPARER NICOLAS SARKOZY
Dans “Réfutations”, film de THOMAS LACOSTE de 66 minutes qu’on peut voir en ligne (http://www.lautrecampagne.org/refutations.php), seize militants et chercheurs, seize regards acérés sur le monde que nous prépare Nicolas Sarkozy. Ni haine, ni diabolisation, mais la réalité d’une droite décomplexée en passe d’accéder au pouvoir. Une déconstruction implacable de la rhétorique sarkozyste, à voir d’urgence… Avant qu’il ne soit trop tard!”.
Avec la participation de Jeanne Balibar (comédienne), Monique Chemillier-Gendreau (juriste), Anne Debrégeas (Fédération Sud-Energie), Eric Fassin (sociologue), Hélène Franco (Syndicat de la magistrature), Susan George (économiste), Michel Husson (économiste), Bruno Julliard (Unef), Christian Lehmann (médecin), Nacira Guenif-Souilamas (sociologue), Thomas Heams (Convention pour la 6e République), Richard Moyon (Réseau Éducation Sans Frontière), Thomas Piketty (économiste), Emmanuel Terray (ethnologue), Louis-Georges Tin (maître de conférence, CRAN), Alain Trautmann (Sauvons la recherche!), etc.
Quelle que soit votre préférence pour le second tour, prendre le temps d’imaginer la France telle qu’elle pourrait être demain est capital, avant que tout ne soit joué dans les urnes! Ce dont je suis sûr, c’est que le futur parti démocrate pourra compter sur le ralliement de nombreux citoyens qui ont le coeur socialement à gauche et économiquement à droite. Dans ces élections, le seul candidat a inssuflé cet esprit demeure à mon avis Ségolène Royal.
Carmelo, pour ma part, pardonne moi, mais ce discours diabolisant m’énerve beaucoup, et je ne pense pas être le seul. A force de passer son tempzs à desisner Sarko avec une queue fourchue et des oreilles rouges, on finit par se demander si ce n’est pas le seul argument du PS, cce que le dernier débat tend à me faire croire. Entre une Ségo qui veut tous révolutionner sans rien chager, et un Sarko qui veut tout changer sans révolutionner, je ne sais pas ce qui est le pire.
Je t’assure que je tente de conserver un regard froid. Mais je me dis parfois que 5 ans, ce n’est pas trop long pour tenter quelque chose, même si c’est une erreur, car malgré ce que tente de faire croire les partisans de ségo qui disent voter pour elle “malgré tout”, je vois autant de danger pour un pays dans l’immobilisme et l’absence de vision et de cohérence à gauche que dans la radicalisme de Sarko. La France n’en peut plus de la sclérose. La décadence n’est pas un problème droite/gauche. C’est un problème de courage et de clairovyance. Vous êtes peut-être plus clairvoyant que moi sur Sarko -ce qui encore n’est pas certain-, mais le programme de Ségo et la personne elle-même manquent singulièreent de courage. Elle a du nerf, oui, mais des tripes ? Et pourtant, il en faut. Ce n’est pas une qualité requise pour un haut fonctionnaire, mais c’est une qualité essentielle de chef d’Etat.
Quand à JP, je n’ai qu’un mot à dire sur ce que tu m’as répondu : j’adore !
Okasan, tu ne dois pas savoir lire, avec tout le respect que j’ai de l’opinion des autres. Je n’ai jamais “diabolisé” Sarkozy dans mes propos (c’est d’ailleurs écrit: “Ni haine ni diabolisation mais…”), j’ai juste mis en avant plusieurs points qui ne vont pas dans le sens de ce que veut François Bayrou en terme de gouvernance du pays. M. Sarkozy va concentrer tout le pouvoir et surtout, mener une politique américaine à la Bush en France. Mme Royal parle d’une 6e République (son adversaire veut continuer la 5e, avec pour “associés” ceux qui font de la France ce qu’elle est aujourdhui).
Mme Royal a de la personnalité. Personne n’ose corriger les erreurs de M. Sarkozy, elle si. Elle lui a parlé d’homme à homme, en parodiant la façon autoritaire qu’a M. Sarkozy de parler en meeting.
Et moi qui souhaitait, pour la première fois de ma vie, adhérer au Parti démocrate, dès sa création initiée jeudi, j’espère que ceux qui composeront ce rassemblement d’idées n’auront pas tous opté pour le candidat de l’UMP.
Bravo a toutes ces reflexions fort interessant. Pour moi dimanche je voterais le petit NIcolas car pour une fois on peut enfin choisir un adversaire qui fera bouger la France a la difference de notre Madone .A nous ou vous( j’aviserai dans les 2. 3 semaines si je souhaite adherer au mouvement Democrate) de creer un parti d’opposition constructif qui coupera le courant du KARCER si il devient trop autoritaire (ce n’est ni tyran ni un facho,il ne faut pas exagerer!).Pour les legislatives je pense qu’il sera necessaire de faire des alliances au cas par cas si il y a des triangulaires pour avoire un groupe parlementaire. les alliances ponctuelle avec les socialistes contre l’UMP et inversement ne me dérange pas, la fin justifie les moyens (tant qu’il n’y a pas de compromissions avec l’exreme Gauche et Droite).
Mes chères et chers compatriotes, nous avons tellement de choses à partager ensemble , comme le désir d’une France plus juste, plus solidaire, plus forte!
Demain 6 mai 2007, nous avons la possibilité de réaliser cette France en votant massivement pour Ségolène Royal et le Pacte Présidentiel .
Faisons de dimanche un grand jour , où la France se trouve une fois encore, après si longtemps unie dans sa diversité!
La France de toutes nos forces!
peut être mais …
CIVISUR(TM) : LE DECADAIRE DEMOCRATE(R) 2007120
LA BASTILLE S’ENNUIE !
THE BASTILLE IS SO BORING !
http://decadaire.civisur.com/2007120.pdf
www.civisur.Com
Pierre,
If La Bastille is so boring, just stay home !
et n’oubliez pas votre Français. Après tout, c’est notre patrimoine commun.
Dont’you think so ?
commun avec la Suisse par exemple ?
Au fait, tiens, c’est marrant le sondage de 18h sur
http://letemps.ch/
53% pour les méchants …
Erratum 54% pour PtitZizi
Dernier Message :
from www.letemps.ch
And the winner is NS
Pierre, finalement, ce n’est pas 54% comme le disait les estimations, ni même 55% comme l’annonçait les derniers sondages… Je préfère lire le résultat des urnes. Cela fait à cette heure 53,06% pour Nicolas Sarkozy et 47,94% pour Ségolène Royal.
Bravo au nouveau président de la République! Je souhaite que notre président (même si je ne l’ai pas élu) fasse de la France toujours le pays des droits de l’homme, dans le respect de tous ceux qui contribuent à l’embellie de notre pays.
Mais il faut aussi ne pas rentrer dans ces querelles de clan que tu sembles vouloir prolonger après l’élection.
Maintenant, une page est tournée. Nous allons voir si des paroles à l’acte, les choses se font!
sarko ? Droits de l’Homme ? A La Bastille
Pierre, si tu faisais des phrases, tu serais un peu plus compréhensible. Je plains un pays où les gens s’expriment par bribes de phrases, par smyleys et autres abréviations débiles. Si tu n’es pas assez intelligent pour le faire, tant pis pour toi.
tasraison Jme taispour2bon : pas letemps