Pour un Parti Démocrate
Publié by JP avril 14th, 2007 in Présidentielles 2007, Idées fortes, Positionnements, Identité démocrate, blog politiqueIl est venu le temps, non plus de préparer l’avenir, mais de faire le présent. Comme l’avait écrit Bernanos : “On ne subit pas l’avenir. On le fait”. L’appel de Michel Rocard, puis de Bernard Kouchner et Claude Allègre pour une alliance de Ségolène Royal avec François Bayrou fut un premier signal. Mais les tenancier du PS, façon Ténardier, ont rejeté brutalement cette ouverture. F. Bayrou, peu avant, avait tendu la main à DSK, qui l’a refusa pour enjoindre le candidat démocrate à rejoindre la bannière de S. Royal. Dernièrement, c’est D. Cohn-Bendit qui se disait compatible avec le président de l’UDF.
A présent que le 1er tour est passé, du fait du score fort important de F. Bayrou (plus important que celui de J. Chirac; président sortant, en 2002), les 2 candidats de l’umps se font fort d’attirer les électeurs du “3ème homme”. Comme s’ils le dépouillaient, comme si ces électeurs ne pouvaient pas penser par eux-mêmes…
Se libérer de cette gauche et de cette droite
Soyons honnêtes, il s’agit moins du sujet d’une improbable alliance de Ségo avec Bayrou que d’une alliance, je dirais même une”ré”union du centre-gauche, sociaux-démocrates, sociaux-libéraux, écolo-centristes, etc… bref, comme vous voudrez vous ou les définir, et des démocrates-sociaux, démocrates-chrétiens, libéraux-sociaux, européannistes, etc… bref, du centre-gauche au centre-droit. Cette alliance, au sein du “Blogdudemocrate” et largement au-delà comme j’ai pu le constater pendant la campagne de 1er tour, nous souhaitions qu’elle prenne pour nom : “Parti Démocrate”. Et les rédacteurs, commentateurs et lecteurs de ce blog, sont particulièrement bien placés pour parler de la chose. Le nom même de ce blog en est tout un programme.
Or, François Bayrou, encore une fois, répond à nos espoirs. Il lance la création du Parti Démocrate.
Cette création-”ré”union passe d’abord par nous, avant la frilosité des uns, l’opportunisme des autres. Le refus, proche de l’autisme, de certains hiéarques du PS et de l’UMP, nous incite à les ignorer et aller de l’avant. Chez ces gens-là, on ne parle pas, on compte ! Car il s’agit de sauver la boutique…
Séparés par l’irruption du marxisme, les démocrates Français ont du mal à se retrouver à cause des habitudes de partis. Comme je l’ai écrit ailleurs, l’opposition de la gauche et de la droite françaises se fondent sur la conception du changement : c’est à cause de cela que la France n’évolue pas.
Elle “involue”, comme dirait l’autre…
Il est temps de refermer cette trop longue parenthèse des divisions inutiles, reposant sur la chimère d’une nécessaire confrontation. Il faut aller au-delà, mettre fin à ce monde binaire, simpliste, trivial, mettant à l’aise les médiocres et les mauvais : grâce à ce monde binaire, l’obligation de division offre un refuge à chacun, “chacun son camp, un camp pour chacun”, où chaque camp doit couvrir les siens, et cela se réduit au “celui qui n’est pas avec moi est contre moi”.
Et de plus, pourquoi devrions nous être obligés d’être avec les communistes, trotsko-je ne sais quoi ou ayatollah vert ? Ou avec les blondes aisselles de Le Pen, le marquis de Vendée ou autres attardés à droite caché dans une UMP recyclant le “parti des Versaillais”, ou de Neuilly ? Se retrouver avec ceux qui ont des “ennemis” parmi les Français : les uns veulent leur guerre civile avec les enseignants, les autres veulent se faire les entrepreneurs ou les médecins…
Ce n’est pas non plus parce que des Boorlo, Robien, Veil ou Santini ont vendu leur liberté pour des strapontins ou problème d’égo qu’il faut partager leur culpabilité.
Et ce n’est pas parce que d’autres, au PS, attendant l’échec de S. Royal, préfèrent rester avec des Mélanchon, Emmanuelli, Fabius ou autres archaïques, qu’il faut partager leur cynisme ou opportunisme. Nous avons bien compris que quelques éléphants n’ont pour seule ambition que de prendre la tête du PS après l’échec qu’ils attendent de leur candidate ! Comme l’a dit Raymond Barre : “en politique, il y a deux types d’ambition : l’ambition de soi pour les autres, l’ambition de soi… pour soi !”.
Des Femmes et des Hommes nouveaux
Cela fait un quart de siècle que les Français subissent une gauche et une droite archaïques, arc boutées sur leurs intérêts catégoriels, leurs clientélismes anti-républicains, clientélismes vivant aux dépens des difficultés sociales des Français. Les dirigeants de ces partis se sont transformés, et ont transformé, notre démocratie, en une alternance d’oligarchies.
Chômage, appauvrissement, insécurité, peur ou haine de l’autre sont le résultat de leur pitoyable gestion de l’Etat. Quand je relis Raymond Barre (1), que je vois apparaître les “judas” de la politique dans les années 1970, préparant leur avenir à gauche ou à droite, contre (2), consciemment, l’avenir de notre pays, je me dis qu’il est temps de mettre fin à leur époque et qu’il faut franchir l’artifiel rubicon. Il faut mettre fin au conditionnement de l’umps et des extrêmistes qui veulent nous faire croire à leur nécessaire existence, que je vois plutôt comme un “parasitisme”.
De très nombreux Français attendent que ceux qui ont fait de multiples appels pour une nouvelle donne politique, ceux qui ne se sentent pas chez eux au sein de leurs anciens partis et par contre se sentent plus proches d’autres personnes dans d’autres partis, feront le choix du renouveau démocratique.
Des valeurs communes pour le Parti Démocrate
Le Parti Démocrate se fondera sur les valeurs communes de ces Démocrates au sein des actuels UDF, PS et UMP :
- imposer en permanence l’égalité des chances pour une démocratie sociale (par les points suivants)
- politique de l’avenir (mettant fortement en avant famille, éducation, recherche, environnement)
- Etat impartial (démocratie et justice rénovées, sécurité déployée pour tous, nomination aux postes avec le Parlement, introduction de la proportionnelle, présence de tous les “pays”, fusion départements-région)
- politique économique dite “sociale-économie” (politique de l’offre, pro-industrielle et TPE-PME-PMI, Small Business Act, réforme de l’Etat pour plus d’efficacité et moins de dépenses et de parasitisme, assurant un emploi digne à nos fonctionnaires, par un “audit” incluant tous les partenaires et partis afin que chacun assume la vérité sur l’Etat devant les Français, réforme fiscale pour ne plus flinguer les “classes moyennes” et permettre aux plus riches de rester pour investir dans notre pays), cf l’article “pour une politique économique industrielle”
- engagement européen (vision fédérale, refonte du couple franco-allemand, relance européenne notamment par une politique industrielle, et par une réforme constitutionnelle)
La création, ou “ré”union, de ce Parti Démocrate, devra se faire sans primauté des uns (comme l’ont fait les ex-rpr sur les ex-udf ayant rejoint l’ump), sans lâcheté (comme au ps où, pour que se retrouvent les “courants”, on élimine les sujets qui fachent), dans un fonctionnement démocratique (empêchant ainsi les parachutages ou prééminences) et sans “chasse aux sorcières” pour établir le “pas une tête qui dépasse” (façon rpr et …)
Pour un troisième tour
On avait voulu faire croire que, sous l’alibi d’un “vote utile”, si F. Bayrou était élu, il n’aurait pas de majorité, PS et UMP l’en empêchant. Or :
- de Gaulle a dirigé la France sans que le parti (RPF) qui le soutenait ne soit majoritaire au Parlement
- les législatives procèdent des présidentielles. Les candidats Démocrates pulluleront
- les Français, après avoir tenté de se libérer de l’umps, voudront se prémunir des graves déséquilibres d’un Etat UMP ou PS
- PS et UMP ne représentent même pas 50 % des Français…
- au PS, et à l’UMP, beaucoup attendaient l’élection de François Bayrou pour prendre ou reprendre leur liberté. Les interventions de M. Rocard, B. Kouchner, C. Allègre, D. Cohn-Bendit, les collectifs “Spartacus” et des “Gracques”, les choix des ministres de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (Goulard) et de l’Intégration (Begag) en sont une première illustration, la vague annonçant la marée.
Je reprend d’ailleurs les mots de Jean-François Revel (3) : “Le meilleur de tous les médecins, disait Proust, c’est la maladie. Elle seule nous contraint à nous soigner, quand l’heure est venue de choisir sans palliatif possible entre la guérison et la mort. Cette heure vient de sonner […]. Si la démocratie [le parti démocrate] s’impose à nous, c’est qu’elle est le seul médecin disponible sur la place. Tous les concepteurs d’autres politiques ont échoué, de Machiavel à Marx et de Mahomet à Hitler”.
PS et UMP vivent de nos maux, de nos maladies. Entre la “gourde” et le “gourdin”, comme l’a écrit ailleurs l’ami Sébastien, il faut que les Français imposent leur médecin, leur médecine, et non subissent des charlatans ou sécateurs. Les élections législatives seront le 3ème tour de cette élection présidentielle.
La France a besoin de François Bayrou, de son projet, d’un avenir.
du Parti Démocrate.
C’est tout, mais c’est aussi beaucoup !
(1) Raymond Barre, “L’expérience du pouvoir”
(2) Denis Jeambar, “Nos enfants nous haïront”
(3) Jean-François Revel, “Le Regain Démocratique”
56 commentaires à “Pour un Parti Démocrate”
- 1 Trackback on 15 avr 2007 à 5:50 am
Je suis d’accord avec tout de ce billet “Pour un Parti démocrate”, mais dans la phrase “de Machiavel à Marx et de Mahomet à Hitler”, merci de substituer Mahomet par Isabelle la Catholique par exemple, qui, elle, est bien Européenne mais certainement bien moins démocrate que ce lointain fondateur de l’Andalousie prospère qu’est le Prophète d’une civilisation tout à fait honorable : l’Islam …
Il nous arrive à tous de déraper un peu sur nos blogs en cette période de tension… Rien de grave, le sens du texte reste de bon aloi.
amicalement
Pierre
www.civisur.com
cher pierre, je ne peux modifier une citation, même pour faire politiquement correct. et bien que je sois d’accord avec toi sur le fait que l’islam, durant un temps, fonda une civilisation plus qu’honorable. mais n’étant pas plus tendre avec des périodes sombres du christianisme, je ne puis l’être avec celles de l’islam (ce n’est pas le lieu mais la période de l’Andalousie musulmane fut moins harmonieuse que l’image d’épinal aime nous laisser croire). les potentas utilisant l’alibi de la religion pour leur domination sont innombrables et universels. c’est comme la connerie : c’est ce qu’il y a de plus diffus…
la citation appartient à Revel, il est probable qu’il voulait mettre en cause les religieux qui veulent unir sous leur autorité monde politique, militaire, et religieux. en ce sens, mahomet était à la fois chef religieux, chef politique et chef militaire. ce qui pose problème à nos frères (en humanité) musulmans qui aimeraient faire entendre à leurs frères, en religion, ce principe : “laisse à césar ce qui lui appartient et à Dieu les âmes”.
Kouchner rejoint M. Rocard dans son soutien à l’alliance avec F. Bayrou. Et nous savons que cela signifie en fait : Ségolène est incapable de gagner au 2d tour, et c’est tant mieux pour la France (”ni la gourde, ni le gourdin”), unissons nous avec Bayrou pour la victoire, de ce que j’ai lu ailleurs : du “pôle progressiste”.
il est vrai que cela fait longtemps que l’on ne parle plus de progès…
le Parti Démocrate en sera le moyen.
“la vague qui annonce la marée”…
Difficile pour moi de croire à une démocratie nouvelle sans réelle décentralisation et difficile de croire à une réelle décentralisation sans une réduction drastique du nombre des communes (10 000 hab. au Japon, on parle de 70 000 aux Pays-Bas).
Gad
bien d’accord avec toi, gad. la décentralisation est à la fois nécessaire mais de plus crédible si l’on réduit le nombre de collectivités. les communautés de communes sont une réponse intéressante, sans annihiler l’identité locale. sauf qu’elle passe par une acceptation de maires, souvent rivés à la “crampe” partisane.
peut être faudrait-il plutôt envisager un regroupement administratif pour les communautés de communes pour simplifier le mouvement.
salut, je suis entierement d’accord avec ce parti démocrate. D’ailleurs le sitaliens sont entrain de le creer en ce moment même et cela ans la perspective d’une sorte de fédération avec le parti démocrate européen.
Bien sur que le centre gauche et le centre droit doivent se reunir. Bien sur que le peuple français en grand emajorité est centriste car il tolère l’économie de marché tout en denonçant les injustices sociales.
Ce Parti Démocrate annonce l’emergence d’une troisième voix politique en France, déjà amorcée en Europe avec l’ALDE.
tout à fait, mark. il est temps que les partis politiques correspondent la réalité des français :
- gauche ultra ou conservatrice : regroupement des extrêmes gauches, communistes (qui font à présent 2 fois moins de voix que la LCR), bové, gauche du ps (mélanchon, emmanuelli, fabius, chevènement, verts de contassot et autres anti-européens)
- regroupement des démocrates (sociaux-démocrates, sociaux-libéraux, verts de cohn-bendit, démocrates, démocrates-chrétiens, radicaux, etc… et des personnalités comme borloo, barnier, lambert, et autres perdus dans l’ump)
- parti conservateur (ump, avec ou sans villiers)
- droite ultra ou extrême avec le fn, mnr, avec ou sans villiers
la politique française rejoindrait ainsi le “vrai”. et les français pourraient aisni franchement choisir entre un pôle progressiste, démocrate, et un pôle conservageur, ou républicain
J’attends avec impatience la naissance de ce parti et j’y adhère aussitôt, comme j’ai adhéré à l’UDF auparavant. mais avec encore plus d’enthousiasme, de passion. Les législatives donneront raison à tous ceux qui pensent qu’on peut gouverner la France en se rassemblant, et non plus en faisant du clientélisme politique.
bonjour,
Je souhaite également être informé lors de la création du Parti Démocrate car je souhaite y adhérer dès que possible.
Cette nouvelle politique m’enchante. Je ne veux pas du PS au pouvoir dans tous les cas.
Merci Mr BAYROU, merci chers électeurs.
Très cordialement,
Prêt à adhérer !
Mon épouse également !
Le parti democrate ! c’est Laurent Gerra dans le grand Juron sur RTL qui en parle le mieux :
C’est là :
http://www.rtl.fr/player/Audio.asp?playerid=P_504270&mediaid=530181&dicid=504272
chtiric, je m’attendais à ce genre d’humour sur les initiales du parti démocrate. je crois qu’aujourd’hui, ceux qui ont ce genre d’humour, démontrent surtout qu’ils sont de beaufs, de droite ou de gauche.
je te laisse à ta beaufitude. bien que vu combien ton apport est à la mesure d’une intelligence limitée, je ne suis pas certain que tu comprennes bien tout…
je sais qu’il faut être économe de son mépris, mais je serai très généreux avec ce genre d’humour de l’élite de la france d’en dessous.
Je souhaitais saluer le positionnement (qui me rassure) de François Bayrou et de son courage aussi.
Une telle démarche est historique, disons-le, et inscrit à mon sens notre pays, notre vieille et bonne démocratie, dans le sillage de nos partenaires européens et internationaux, qui, depuis quelques années déjà, connaissent ce clivage “Républicains - Conservateurs” ; “Démocrates-démocrates sociaux - travaillistes” à l’image de nos amis allemands, anglais ou encore américains.
Vive le Parti Démocrate dont les grandes ambitions ne sauraient se résumer à la combinaison malheureuse de deux initiales…
Notre nouveua mouvement politique : le Parti Démocrate de France, le P.D.F.
Le nom Parti Démocrate ramené à ses initiales , ce qui sera courant , présente une ambiguïté évidente : votez P.D. ! sans homophobie aucune , n’est peut-être pas des plus heureux. Votez P.D.F. fait un peu internaute mais passe quand même mieux. A réfléchir. Les combats que nous allons de TOUTES NOS FORCES conduire au nom de notre conception nouvelle de la vie politique dans notre pays vaut un effort de créativité car ce nom va être porteur en France, ne Europe et dans le monde.
sauf que le parti democrate existe dejà..et je pense que bayrou va se retrouver devant les tribunaux et ne va pas pouvoir conserver ce nom!
quand on parle des représentants ou électeurs du parti démocrate aux états unis, on dit les “démocrates”. que je sache, est ce que l’on dit les “ps” ou les “pc” ? ou plutôt les “socialistes”, ou encore les “communistes” ? d’ailleurs, on disait déjà “les centristes” et peu “les udf”.
désolé si “les ump” n’assument pas leur réalité de “conservateurs”.
donc ne tombons pas dans le piège du débat d’initiales qui ne correspond pas aux enjeux des français.
personnellement je m’en fous, et ne m’attarde pas sur ceux qui s’arrêtent à ce genre de médiocrité.
quand on parlera de nous, tout le monde dira “les démocrates” !
et enfin, steph, je ne crois pas qu’il existe déjà un “parti démocrate” en france. il y a le parti démocrate européen, us, italien, tunisien, libanais aussi ai je cru lire ailleurs.
j’ai fait la recherche sur le net, et n’ai pas trouvé autre chose.
il y avait sinon le ppdf de charette, parti à l’ump, mais ce n’est pas le même nom et cela avait été créé de surcroît pour “em…der” l’udf et bayrou.
donc allons-y, je sais que nous sommes très nombreux à attendre impatiemment ce grand mouvement démocrate.
Il est difficile d’évaluer l’importance d’un changement de nom, même pour qui a la pratique de la politique. Un changement de nom n’est pas une révolution, de même que faire “un grand parti démocrate” ne se décrète pas. En fait, il faut voir dans un nom de parti nom pas une définition de dictionnaire (nous sommes à peu près tous ddémocrate et attachés aux valeurs de la république), mun symbole. Et un symbole n’a pas de valeur en soit. Il ne vaut que par ce que l’on y met, et le “on” désigne ici les initiateurs comme les spectateurs. Il y a la définition, du mot, et il y a ce qu’il évoque dans l’inconscient collectif. Et ceux qui ioronisent le plus sur l’idée de Bayrou sont peut-être ceux qui en ont le plus peur, car ils savent la puissance d’un symbole. Ce sont exactement les mêmes qui, à gauche, avaient refusé le changement de nom du PS en parti social-démocrate (proposition de Rocard et consors) au temps de Jospin (je crois), et à droite, avaient appelé de leurs voeux le changement de nom du RPR, usé jusque la corde, en UMP.
Le pari de Bayrou, est que ce nom “Démocrate” vaut quelque chose dans l’inconscient collectif
(Oups, erreur de manip : je finis)
… vaut quelque chose, c’est à dire exprime effectivement une sensibilité politique que ne recouvrent pas le parti conservateur de droite et le parti socialiste de gauche.
On peut croire qu’il se trompe (ce n’est pas mon cas), mais on ne peut pas, sauf à être intellectuellement mlalhonnête, négliger, minimiser l’importance de ces changements. Ils ne sont rien en soit, comme un symbole, mais ils peuvent être beaucoup, s’ils font sens pour une communauté, c’est à dire s’ils contribuent à définir le visage toujours en recomposition, mais en recomposition lente, d’une identité du peuple suffrageant.
Je pense que persister à ignorer cette sensibilité, ou supposer qu’elle peut très bien s’exprimer dans les partis socialiste et conservateurs, c’est, du même ordre que vouloir rendre illégal le FN. La comparaison est assez bacale, je l’admet. Ce que je veux simplement dire, c’est qu’il y a quelque chose de malsain à vouloir à tout prix résumer la sensibilité d’un peuple à une opposition simple droite-gauche. Les français ne sont pas musiciens, faut bien l’avouer, mais ils sont riches de littérature et d’idées. Ils aiment les mots et la subtilité, et sont férus de la chose publique. Pour moi, le bipolarisme ne correspond pas à l’esprit français. Il est au contraire fait de beaucoup de contradictions, mais aussi de nuances et d’une sorte de passion de l’individu. Cela se retrouve dans le mot laïcité, qui est, plus que la reconnaissance des différences, la culture des différences. Mais je conviens que c’est hautement subjectif.
Pourquoi pas Force Démocrate ou Union Démocrate ou Mouvement Démocrate.
PDF… cela raisonne PCF…
ou Alliance Democrate
Alliance Démocrate…très bon !
Ou encore “Les Démocrates”…
Les idées ne manquent pas sur ce blog ! Pourquoi ne pas organiser un vote sur la base de propositions ?
Tout celà n’est qu’une question de “forme” certes, et l’essentiel repose sur le fonds comme il a été précisé plus haut.
Mais comme vous le savez la communication est essentielle, et un bon nom de “marque”, peut souvent faire le succès du produit !
D’accord pour un tel référendum cher David
l’essentiel reste toutefois la qualité du produit
hier j’ai entendu des militants socialistes qui disaient “quand même avec ce mauvais produit on a fait un bon score; imagine ce qu’on aurait pu faire avec un bon produit”
je vote pour “les démocrates”
Courant, Alliance, Union, Mouvement, Parti, Réseau, Organisation, Clan, Section, Fraction, sans compter les suffixes en “..iste”, “..ien”, “..ard”, “..logue” : tout ça c’est un peu exclusiviste.
Hé hé : à moi la paternité d’Alliance Démocrate :
http://heresie.hautetfort.com/
Pour info, sur Second Life, certains commencent à porter ce sigle.
j’ai écrit à plusieurs élus qui m’ont répondu :
J-C Lagarde m’a notamment dit que le nom pourrait être avalisé lors d’un vote pendant le congrès fondateur.
militant UDF dans le 15ème, je ne peux me résoudre à voter Royal.
Pour plusieurs raisons :
1) Elle est soutenue par l’extrème gauche qui a toujours été incompatible avec le corpus d’idée du centre et de la sociale démocratie moderne.
2) Ces soutiens pèsent sur son engagement européen. De plus, le PS, c’est aussi une majorité de soutien au non au référendum européen(chez les militants). Ces deux éléments mettent en doute la capacité de mme royal à faire avancer le projet européen. La possible nomination de M. Chevènement comme premier ministre par Mme Royal ne fait qu’augmenter ce risque d’anti-européanisme.
3) Le risque est celui d’une récupération par la gauche. Or, la majorités des centristes historiques sont plutôt au centre droit. Les parlementaires UDF qui ont apporté leur soutien à Nicolas Sarkozy le savent et en témoignent, eux qui restent et resteront UDF. Le sectarisme d’une gauche qui croit davantage aux étiquettes qu’aux convictions est une menace pour la force que représente le centre aujourd’hui. Le soutien à la gauche risque de tuer dans l’oeuf la lancée du 22 avril.
bon bein on ecoutera ske dit RouRay dem1 à BFM
@ PAC
francis, je peux concevoir que tu ne veuilles pas voter ségo pour ne pas mêler ta voix à celles de communistes et autres trotsko. je ne suis pas loin de penser comme toi.
mais le centre n’appartient à personne, et surtout pas à ces “centristes historiques”. surtout façon simone veil et vge, dont l’égo et la rancoeur individualiste l’a emporté sur le “centre”.
un adhérent aujourd’hui à l’udf a autant de droit que d’autres, qui seraient adhérents depuis 20 ans !
pour ma part, je ne suis à la botte de personne, et sûrement pas de l’ump. en matière européenne, sarko n’est pas mieux que ségo. en matière de démocratie, de social, sarko, c’est le bush français.
si pour certains “centristes historiques”, être centriste, c’est servir la soupe à l’ump, je les laisse à leur servilité naturelle… qui sied surtout au caractère de sarko.
je ne mange pas de ce pain là, et n’ai aucune aspiration à porter la “ceinture noire de judas”.
à chacun de faire dans l’isoloire ce qu’il pense être le moins mauvais choix.
moi, j’attends les législatives pour défendre les couleurs du parti démocrate, afin d’assurer aux français, par notre poids, l’équilibre et l’équité qu’ils sont en droit d’attendre de la république.
je viens de lire sur Libé qu’il y a effectivement eu un Parti Démocrate. désolé, steph. ses fondateurs étaient des rescapés du mrg refusant l’alliance avec des communistes en 1981. le reliquat de ce reliquat s’est réfugié à l’ump.
toutefois, ce parti, du fait des initialesn se présentait comme “pdf”, parti démocrate français.
j’ai lu aussi cette proposition sur le site de Libé : “les démocrates”.
ça change, c’est original.
ça me plait bien.
et puis t inquiete pas ! Chevenement n’est pas démocrate. Il est Républicain !
))))))
@ PAC
J’ai connu dans le passé ce “Parti démocrate français” qui était un groupuscule fondé par quelques ex MRG ralliés à Chirac pour une place de Conseiller de Paris. le pdt de ce PDF a d’ailleurs eu de sérieux ennuis avec la justice ayant mélangé les genres.
Donc aucun pb pour l’utilisation de la dénomination “Parti démocrate”
En revanche on apprend que ce cher Hervé de Charette a déposé à l’INPI en 2004 ! la dénomination UDF et que celle a été acceptée. ( Quelle manoeuvre minable)
“PD” est peut-être malheureux (et d’ailleurs grillé, semble-t-il), mais gagnerait à être amélioré par l’adjonction du “S” de “Social”, qui signifierait plus nettement l’ouverture au centre-gauche. Avant la “Nouvelle UDF” et “Force démocrate”, le centre en France se nommait “CDS” (Centre des démocrates sociaux). Pourquoi pas “Parti Démocrate Social” voire “Social-Démocrate” (sachant que le parti de droite au pouvoir s’appelle ainsi, afin de prévenir tout soupçon de gauchisme…). Il ne s’agit pas que d’un nom, mais de la fondation d’un nouveau parti appelé, entre autres, à faire exploser le PS en le contraignant à choisir entre Emmanuelli et Strauss-Kahn.
Zut… allé trop vite… le “Parti Social-Démocrate” est le parti de droite portugais, et n’est plus au pouvoir…
proposition intéressante, concernant le “parti social démocrate”. pourquoi pas… mais j’aime bien aussi “les démocrates”, que je trouve dynamique et originale.
Pourquoi personne ne parles du nouveau parti d’Emmanuelli ?
C’est pourtant un évènement majeur. Et pourtant quel silence tombal.
La création de ce grand parti réfomiste, antilibéral annoncé sur le blog d’Emmanuelli après le second tour n’arrange ni la droite, ni la gauche.
Elle n’arrange pas la droite dure de sarkozy car en permettant au PS de se positionner clairement en rompant avec son aile gauche, les électeurs du centre iront massivement vers un courant social démocrate et ramasseront une bonne part de l’électorat Bayrouiste.
Elle n’arrange pas la gauche car l’aggiornamento est en cours au sein même du PS et que personne n’a l’audace d’annoncer un parti social démocrate. Les amitiés priment encore sur le fond des choses.
Le seul qui a le crédit et la trempe pour le faire c’est Jacques Delors.
Mais qui peut le faire à part lui ?
Rocard est grillé, Cohn Bendit n’est pas crédible. Royal n’a pas encore choisi, elle se rangera sur une décision prise par d’autre qu’elle.
Quand à DSK, à force d’attendre, il va se transformer en statue de sel. Arrosons le !
Et buzz pour faire découvrir à tous ce grand parti antilibéral d’Emmanuelli pour achever le PS actuel qui n’est qu’une chimère au sens propre du terme.
Et permettre l’avènement d’un grand parti social démocrate (ou social libéral)
Nouvel adhérent UDF, je dois dire que je suis aujourd’hui dans la confusion la plus totale : fuite des députés UDF vers l’UMP; échanges d’idées entre François Bayrou et Ségolène Royale; création d’un nouveau parti démocrate, que devient l’UDF? Où, quand, comment? Les élections législatives arrivent à grands pas. Est-il encore temps de présenter des candidats démocrates partout? Ne va t’il pas y avoir confusion entre l’UDF et le nouveau parti démocrate ?
Bref, beaucoup de questions, beaucoup d’interrogations, beaucoup d’incertitudes… Les nouveaux électeurs de François Bayrou sont un peu perdus dans toutes ces contradictions. Aidez-nous.
il ne faut pas confondre “soutien” de parlementaires à l’1 des 2 candidats et “fuite”. f. bayrou nous a laissé libre de notre vote. cela n’a rien à voir avec de vraies fuites comme celles de robien ou santini.
nous attendons nous aussi concernant le part démocrate. pour l’instant il faut attendre que soit passé le 2d tour. je suppose que par la suite le parti démocrate sera lancé, englobant l’udf. la réunion des instances de l’udf verra un vote selon les statuts. comme sans doute cela a été fait au rpr quand celui-ci s’est fondu dans l’ump.
il n’y aura pas de confusion possible, le parti démocrate nous représentant tous.
Je vous invite à constater la dérive incroyable qui s’opère dans la jeunesse qui a voté pour M. Bayrou et sur laquelle celui-ci s’appui. Lui qui a voulu dépasser l’opposition « gauche » contre « droite », voici qu’on nous parle d’une opposition « fascistes » ( soit disant Sarkozy) contre « résistance » (soit disant tous les autres).
Voir le site de Quitterie Delmas, candidate aux législatives : http://www.quitterie.fr/
M. François Bayrou, ayez le courage de vous prononcer pour Sarkozy ou Royal. Mais ne laissez pas dériver les 18% d’électeurs qui vous ont porté vers un tel « extrémisme », oui j’ose le mot, comme dirait M. Sarkozy : « extrémisme » ! C’est un comble.
Je ne vois pas bien ce que le courage a à faire dans ce genre de décision. Je ne vois pas en quoi donner uen consigne de vote reviendrait à faire preuve de courage. Jusqu’à maintenant, que je sache, sauf erreur, et sauf menace envers la démocratie par un des candidat (ce qui n’est pas le cas), la consigne de vote est plutôt utilisée comme une arme de négociation pour qu’un candidat ayant perdu récupère du poid au ngouvernement ou aux législatives.
Faire passer la consigne de vote pour une preuve de courage, c’est quand même à mourir de rire.
Et je ne comprends pas non plus en quoi cela calmerait les deux candidats, le diable à queue fourchue et la hyppie sectaire, dans leur surenchère d’invectives. Il va falloir m’expliquer.
philip, sais tu comment l’on devine si une personne est hostile à bayrou ou l’inverse ? au chiffre choisi comme référence du 1er tour : 18 % pour les sarkozistes, 19 % pour les bayrouistes.
il a fait 18,6 %, et c’est déjà bien. bien plus que le père politique de sarkozy, j. chirac, qui président sortant, se limitait à 19,5 % des voix exprimées, soit avec la participation, moins de voix que f. bayrou…
les tentatives sarkoziennes visant à dépouiller l’udf et bayrou de ses parlementaires et soutiens appatient à la tactique habituelle des conservateurs.
même s’ils sont “néo” à présent.
cette tactique de médiocres provoque des réactions épidermiques de jeunes militants de bayrou, et moins jeunes aussi. voir des militants sarkozistes venir tracter au siège de campagne de f. bayrou le soir du 1er tour était une provocation digne de la “modération” de leur maître nicolas.
c’est ce qui fait aussi la différence entre les soutiens de f. bayrou et ceux de n. sarkozy, du fait de leur personnalité. on parle de loyauté en l’endroit de f. bayrou, de fidélité pour n. sarkozy.
or, la “fidélité” est une qualité de chien. (j-p sartre).
à votre bon maître !
François Bayrou ne pouvait donner de consignes pour ce second tour, question de cohérence à la ligne politique du futur parti démocrate, “Les Démocrates”!.
Quant aux législatives, la décision de présenter un candidat à toutes les circonscriptions est pour moi la meilleure : pas de compromission avec Sarkozy, et puis c’est aussi et surtout, la démarche requise pour permettre à un parti d’exister par lui même. Ce faisant, N Sarkozy ne manquera pas, nous le savons, de réserver un traitement de faveur pour ces “hérétiques” de Démocrates !
Le résultat sera celui des urnes, et c’est la meilleure des choses.
Du courage, il en faudra, car les temps qui s’annoncent pourraient bien être difficiles pour ne pas dire douloureux …
Mais, la politique est un éternel combat, certains sur ce blog le savent mieux que moi.
POUR VOUS FAIRE UNE OPIGNON POUR LE SECOND TOUR :
REGARDEZ CE DEBAT PAS MAL:
(SUR FRANCE 2 HIER)
http://mots-croises.france2.fr/30375070-fr.php
ENJOY
Bonjour à tous.
Je suis bien content qu’un nouveau parti vienne définitivement soutenir les idées soutenues par François Bayrou. Je trouve bonne l’idée de chercher à rassembler ceux qui veulent oeuvrer ensemble pour la France. Oui, il faudra du courage pour exister, pour résister et se faire sa place.
L’ouverture la plus large doit être faite, à gauche, comme à droite. En ce qui me concerne, je vois plus un rassemblement avec la gauche pour devenir un parti démocrate . L’idée UDF PS VERTS me plait bien. De l’éducation, de l’environnement, de l’économie et du social : ça me paraît être les 4 pilliers de base.
Pour la première fois, j’avais envie de voter POUR quelqu’un et je l’ai fait. Et dimanche, j’irai voter contre quelqu’un. J’espère bien voir ce nouveau parti orange et pourquoi lui apporter, à mon échelle, du soutien. Encourageons ceux qui ont cru à “Bayrou président”, à croire en un nouvel élan pour les législatives.
Et merci à tous d’essayer d’éviter les bassesses verbales de trop de nos réprésentants.
A priori ce sera donc le “mouvement démocrate”.
Avanti camarades et vive les Démocrates.
A suivre de très près.
CIVISUR(tm) Le Decadaire democrate du J.2007 120
Au Sommaire : La Bastille s’ennuie
http://decadaire.civisur.com/2007120.pdf
Archives
www.x.civisur.com
Accueil
www.civisur.com
François Bayrou a donc choisi , ce sera le “Mouvement Démocrate” (j’aurais préféré quelque chose d’un peu plus original comme “Force Orange” , couleur emblématique de sa campagne) mais bon , qu’il en soit ainsi, d’autant que l’appellation n’est pas nouvelle.
Que va t-il faire maintenant, peut-il procéder avec un PS bloqué sur sa gauche de la même façon que procéda un autre François, François Mitterrand, avec le Parti Communiste ou un Nicolas Sarkozy lui-même sur sa droite avec le FN qu’il a bel et bien étouffé dans cette campagne?
Francois Bayrou joue un terrible va-tout après les abandons de la quasi totalité de ses députés UDF (sauf l’emblématique Lassale), l’idéal serait qu’il puisse faire jeu égal avec un PS sonné pour relever le gant de l’opposition au tout UMP qui s’annonce, s’il assure un électorat de 15% il pourra jouer sa partition jusqu’en 2012 pour une alternance possible en sa faveur, en dessous son parti connaîtra le triste destin du Parti Radical (écartelé aujourd’hui en deux croûpions du PS et de l’UMP).
Sinon c’est : on en prend pour dix ans de sarkozysme avec un PS qui n’en finit pas de ce réformer.
Tout le mal que je souhaite à François Bayrou c’est qu’il ne devienne surtout pas un Lecanuet mais qu’il l’emporte avec un mouvement plus jeune , qu’il puise dans le vivier de ceux qui ont cru jusqu’au bout dans sa candidature (là où l’UMP et le PS nous proposera toujours les même “têtes” archi-connues), ce n’est pas gagné mais je ne vois pas ce qu’il pourra faire d’autre jusqu’à avril et mai 2012.
Et de toutes nouvelles têtes , ce seront les vitamines de la victoire de 2012: c’est dans le vivier des nouveaux militants du “Mouv’Dem” que Bayrou pourra trouver l’énergie de gagner et de faire gagner le nouveau pôle démocrate.
Leroy , Morin, Santini, de Robien , vraiment , trouvez -vous que ce son de grosses pertes?
Bien au contraire , il faut plutôt y voire une chance pour la France, je me réjouis d’avance de voir la “Dream Team” qui sortira de la botte de notre bretteur béarnais dès les Législatives (du moins , je l’espère).
propos tonifiants, merci totdretcapabans.
il est vrai qu’après le gros score, près de 17 %, et surtout gros du fait de la forte participation, en nombre de voix (rendez vous compte que bayrou a fait plus que chirac, président sortant, en 2002, mais ausi que baaldur en 1995, r. Barre en 1988, et encore chirac en 1981), nous sommes à la charnière du mouvement ds démocrates :
- allons nous diparaître, du fait de la médiocrité de députés qui ne pensent qu’à leurs rentes, plutôt qu’à la france ? après voir soutenu bayrou (et de façon particulièrement peu modérée, surtout pour sarkozy, comme leroy), jusqu’au 2 tour !, ils courent chercher le parapluie dès qu’il pleut un peu. heureusement que ces gens là ne dirigent pas le pays : quand on fait de la politique,que l’on est un représentant de la nation, on n’a pas droit à la couardise !
- allons nous disparaître à cause d’un mode de scrutin législatif qui empêche l’expression des françois et les enferme dans le régime des 2 partis ?
- ou allons nous répondre à ces millions de français qui ont voté bayrou, qui ont voté du bout des doigts pour ségolène ou sarkozy ?
- allons nous créér un parti fort, soudé, une vraie machine pour vaincre, s’arrimant fortement dans la vie sociale de nos concitoyens ? car c’est cela qui a permis l’existence politique, bien que déplorable, de “leaders” du rpr, pardon ump, et du ps.
- créons un parti ouvert à tous les démocrates, sans distinction ni grades.
- préparnsnos à des moments difficiles. mais ce sont ces moments là qui forgent les caractères, qui nous rendent plus forts, et dont nous nous souviendrons avec nostalgie, lorsque la victoire, méritée, surviendra.
La pré-adhésion en ligne pour le nouveau mouvement démocrate est déjà possible. Voici l’adresse :
http://soutien.bayrou.fr/index2.php
En tout cas Madame Anne -Marie Comparini vient de montrer le chemin dans sa toute dernière déclaration, le Mouvement vient de trouver sa dame courage, elle qui se dit désormais prête à affronter une redoutable triangulaire aux élections législatives, si peu favorable en raison du scrutin majoritaire, et “ne pas succomber sous la mitraille”, bravo!
Il va falloir désormais se montrer capable de présenter 577 candidats qui auront la gnâque , quitte à le faire par e-mailing s’il le faut, le sang neuf et la fraîcheur d’âme, mais aussi l’ardeur combattive, seront de notre côté.
Nous ne devons ni penser à nos concurrents du PS et de l’UMP, ce sera dur mais François et Anne -Marie nous montrent le chemin le plus juste , le plus droit , à nous de tracer!
Tout comme il y eut des déçus d’un PS très autosatisfait , il y aura des déçus de l’UMP sarkozyste triomphante, mais , attention , il ne restera pas beaucoup d’options, soit une redoutable marée brune (et le FN, aussi réduit soit-il, existe encore) soit la chance offerte à tous les français de s’engager dans un véritable changement avec le Mouvement Démocrate.
La victoire se construira chaque jour, “à chaque jour suffit sa peine”, nous gagnerons en avril et mai 2012 (François Mitterrand et Jacques Chirac s’y sont pris à trois reprises, tout comme Bayrou qui gagnera face à ses deux concurrents du PS refondé et de l’UMP usée).
bonjour
je suis d accortd pour une union démocrate pret a adheré a se partis mes je pense qu il faut chercher un autre nom car au chilie union democrte été le partis de droite de pinochet et je pense que monsieur bayour et un homme honnete et pret a le rejoindre dans son nouveau partis et pourtant je suis un gars de la gauche,le Ps et devenue compliqué j ai plus confiance en se partis
amitié
“MoDem” , cette abréviation est plutôt sympathique pour le Mouvement Démocrate, un peu comme dans le cas de nos amis “Lib’Dems” britanniques du très francophile et francophone Mr Brake , encore moins bien lotis que nous vu le scrutin majoritaire, à un seul tour, subsistant en Grande -Bretagne (eux aussi sont de bons troisièmes qui aspirent à mieux).
“Mouv’Dem” ou “MoDem” , avouez que cela fait un peu informatique , autant dire que nous allons faire de la modulation-démodulation entre une gauche en miettes et une droite surpuissante, d’accord pour MoDem à condition que le débit soit rapide , François Bayrou doit passer à l’ADSL dans sa campagne législative, c’est une image mais la campagne c’est dès maintenant.
Le top départ est donné pour 1825 jours exactement, et il ne faut sûrement pas sous-estimer Nicolas Sarkozy qui va nous la faire Mitterrand de droite en plus jeune (sa dernière affiche est bien signée Séguéla et en rappelle une autre , le clocher en moins celle de la Force Tranquille), à nous de proposer une réponse meilleure , plus humaniste évidemment, mais réaliste.
Bizarre Védrine et Allègre qui vont direct en pincer pour Sarko, vraiment le PS va bien mal.
En tout cas le nom même de MoDém commence à faire jaser (voir le site AgoraVox), ce choix semble loin d’être malheureux , il faut y voir un “clin d’oeil de la vieille Europe de l’agrégé de lettres classiques qu’est François Bayrou , c’est à dire vingt siècle avant , celle du mythe , à celle du futur , vingt siècles après , celle des gigabytes “, comme le dit un internaute.
Pas mal, François Bayrou voit loin, il trace une trame entre l’exigence culturelle de l’ancien et l’émergence inventive, et non moins exigeante, de l’avenir.
Bonjour savez vous que il à un Monsieur à Nice son nom est Walter D’ONOFRIO il à crée le 1 mai 2007 le parti politique national dénomé: Parti Démocrate pour la France. DE plus il Préside au niveau national un autre Parti politique dénomé: Union Democratique Chrétienne.