blogdudemocrate.org

Les gendarmes ne savent plus où ils en sont. Or, après leur manifestation inédite de 2001, symbolique de la dégénérescence de l’Etat, il est important de se poser quelques questions, et de poser quelques questions aux gendarmes eux-mêmes.

En 2001, les personnels de la gendarmerie n’en pouvaient plus de l’abandon de l’Etat : matériel usé, parfois même dangereux à l’utilisation, véhicules dans un état dérisoire, moyens de protections au mieux inexistants, casernement souvent humiliant, “cursus honorum” relevant trop souvent de la “note de gueule”, etc…
Les personnels de la gendarmerie relèvent du ministère de la Défense. Ils sont donc constitués de militaires. Les obligations que doivent assumer ces militaires, notamment leurs astreintes ou missions hors de la métropole, doivent avoir pour contrepartie des conditions de travail correctes, un traitement humain honorable pour des hommes et des femmes qui risquent souvent leur vie pour la protection de nos concitoyens.
Les manifestations de 2001 ont provoqué, il est impossible de le nier, une réaction positive de la part, il n’est jamais trop tard, de l’Etat, mais aussi de la hiérarchie qui cherche moins à se voiler les yeux pour ne pas indisposer le ministère. Il suffit de visiter locaux, voir les matériels, l’évolution des techniques d’appréhension, etc… et l’on s’aperçoit aisément d’une juste évolution positive.

Je ne dis pas, bien sûr, que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, mais nier cette évolution, qui se poursuit d’ailleurs, relève de la mauvaise foi ou de l’onirisme.

Pourtant, depuis quelques temps, circulent sur le net des propos qui vont plus loin, qui dépassent les conditions de travail des gendarmes. Ces propos vont à présent jusqu’à réclamer le même statut que les policiers :

• “depuis 2O ans, toutes les réformes sont allées dans le sens d’un rapprochement avec la police”
• “nos missions sont pratiquement les mêmes que celles de la police. D’ailleurs aujourd’hui, nous dépendons davantage du ministère de l’Intérieur que de la Défense”
• “nous voulons la fin de l’obligation statutaire d’occuper un logement en caserne”

Ces propos sont pour moi dangereux pour la pérennité de la gendarmerie. Ils remettent en question son statut militaire.
Or, stratégiquement, et je m’en suis ouvert ailleurs (voir les termes dans l’article “la paix et du pain”), la gendarmerie est l’arme capable de répondre aux dangers nouveaux, en se structurant même au niveau européen : combats de “basse intensité”, “pacification des zones grises”, “réponse graduée aux combats asymétriques”. Cette capacité du gendarme à “pacifier” des “zones grises”, tout en faisant du maintien de l’ordre et un travail d’enquête sur des terrains extérieurs, le forme de façon spécifique. De retour en métropole, cette spécificité se retrouve dans sa capacité à la discipline et au calme face à des civils, “jeunes voyous”, “émeutes”, etc… Les gendarmes deviennent un “pendant” particulièrement utile d’avec la police. Et l’évolution vers la gendarmerie départementale, judiciaire et autre apporte des personnels d’une qualité rare.
Le gendarme est aussi formé pour répondre aux malveillances informatiques, à l’économie parallèle, à la protection des entreprises, etc… Les missions sont nombreuses et je ne peux les citer toutes mais les points nommés ci-dessus prouvent, je crois, la spécificité du labeur gendarmesque.
La “double face” d’une politique de sécurité, que j’ai appelée ailleurs “double face de janus”, parce que ne pouvant dissocier terrains extérieur et intérieur, place la gendarmerie au coeur des enjeux contemporains et à venir. Mais l’évolution voulue par les gouvernements de gauche et Sarkozy, en voulant placer la gendarmerie progressivement sous l’autorité du ministère de l’Intérieur, a destabilisé cette institution. Je le répète (”la paix et du pain”), une politique de sécurité conséquente exige la création d’une police de proximité pour la connaissance du terrain et le maillage, il faut remettre en place un corps se consacrant aux “violence urbaines” (atteinte aux symboles et services de l’Etat), approfondir la coordinnation autour des préfets et des maires entre polices municipales, d’Etat, Gendarmerie. Mais les missions de cette dernière ne peuvent se faire hors du cadre de l’armée, sinon la recherche de complémentarité disparaît. Et naturellement, cette politique de sécurité n’a de sens qu’en adéquation avec une justice “en phase”, et une forte volonté de l’Etat en matière d’éducation et d’intégration. Le tout répressif comme l’angélisme de la prévention unique ont fait suffisamment de dégats dans notre pays depuis un quart de siècle. Et ces dégats n’alimentent que Le Pen et l’économie parallèle. Les caricatures façon Pasqua (”je vais terroriser les terroristes”) ou Sarkozy (karchérisé dans les banlieues dans lesquelles il n’ose pénétrer) ont fait perdre déjà trop de temps aux habitants des zones “difficiles”. Comme le dit Bayrou, l’Etat doit d’abord imposer saprésence et ses symboles. J’attend toujours de connaître les “points positifs” du bilan Sarkozy après 5 ans d’exercice… Au delà des mots, bien sûr…

Mais la réaction de certains gendarmes concerne t elle encore la question des conditions de travail ? Il reste, il est vrai, quelques domaines à satisfaire mais il faut reconnaître le travail accomplie aussi : connaissez vous beaucoup de travailleurs qui sont augmentés parce qu’ils se marient ? et à la naissance aussi de leurs enfants ? dont les revenus sont multipliés par X parce qu’en mission, par exemle, à l’étranger ou dans les DOM-TOM ? l’obligation de loger en caserne ne permet-elle pas de s’offrir une propriété immobilière de qualité, alors que les Français se ruinent pour devenir propriétaires ? d’ailleurs, cette obligation n’est-elle pas élastique, puisque l’on peut refuser un logement, s’installer à “proximité”, avec la grande majeure partie du loyer pris en charge par la gendarmerie, c.a.d l’Etat, c.a.d les Français ?

Je sais, “on ne gagne jamais assez bien sa vie”, on n’est jamais suffisamment reconnu socialement. Mais je tiens à dire à ces gendarmes attirés par la police, qu’ils n’ont qu’à la rejoindre, avec notamment ses 35h, rarement respectées…
Et leurs revenus ne seront plus les mêmes : finies les primes, pas de prise en charge des loyers, résidence en banlieue, fin du statut militaire.
Flics, tout simplement… et ces ex-gendarmes découvriront des “difficultés” nouvelles…

Mais que ces propos ne cachent pas non plus les obligations de l’Etat à l’endroit de nos gendarmes. Leur mobilité, leurs astreintes, doivent être compensées par des moyens de travail et de logement à la hauteur. C’est ainsi que la France peut continuer à se doter d’un corps militaire particulièrement adapté aux dangers nouveaux.