blogdudemocrate.org

Ce n’est pas parce que c’est la campagne électorale qu’il faut oublier le reste du monde. Interloqués par le positionnement de Michel Aoun dans l’opposition, le collectif Blog du démocrate a rencontré les principaux responsables en France du Rassemblement pour le Liban, le parti du Général. Nous reproduisons ici les termes de cet échange sans concessions avec le Dr Elie Haddad (président), Nadim Freiha (responsable relations extérieures) et Rafic El Haddad (membre du bureau exécutif à Paris).

Blog du démocrate : Dans les journaux français, le Général Aoun est désormais cité dans le camp des pro-syriens? Le Général est-t-il devenu l’allié de ceux qu’il combattait ?

 RPL : Malheureusement une partie de la presse française a perdu contact avec la réalité libanaise. Dans le passé, c’est sous prétexte de réalisme politique que le Général Aoun était  critiqué dans une certaine presse pour sa résistance contre la Syrie.  

 Le Général est et restera dans la mémoire des libanais, comme étant le résistant de la première et de la dernière heure contre l’occupant syrien. Il résista contre l’armée syrienne et fut exilé en France par le régime d’Assad pour plus de 15 ans. Durant la même période,  le feu Rafic Hariri, qui forma le gouvernement de la collaboration avec la Syrie de 1992 jusqu’à 2004 et qui se solda par la ruine politique et économique du pays, fut encensé à travers certains articles pour son action sur le terrain.

 Aujourd’hui, le Liban est libéré, et le temps n’est plus à la résistance, mais à l’union des libanais contre les ingérences étrangères, notamment Syriennes, Iraniennes et Israéliennes. Si le Général Aoun a œuvré pendant plus de 15 ans pour libérer le Liban, ce n’est pas pour voir des dirigeants irresponsables provoquer les Syriens afin de leur donner une nouvelle raison d’envahir le pays.

Enfin, nous pensons aussi qu’après la guerre et la résistance, il faut faire la paix avec la Syrie maintenant qu’elle n’occupe plus nos territoires. Le Général De Gaulle a fait la paix avec l’Allemagne après la deuxième guerre mondiale. Pourquoi nous ne faisons pas la paix avec la Syrie maintenant qu’elle est sortie du Liban ?   

Bdd: Sur quoi repose l’alliance avec le Hezbollah ? N’est-ce pas dangereux ? Peut-on vraiment être pour un Liban plus démocratique en travaillant avec ce mouvement ? 

RPL : dans le terme « alliance » réside une des plus grandes manipulations de l’opinion publique internationale au sujet du Liban. Savez vous que c’est justement Saad Hariri (Courant du Futur) et Walid Joumblatt (PSP) qui se sont alliés en 2005 avec le Hezbollah pour accéder au pouvoir ? Savez vous que le Général Aoun a perdu les élections contre cette alliance parce qu’il voulait justement appliquer la résolution 1559 de l’ONU qui stipule, notamment, le désarmement des milices ? Or le gouvernement de M. Siniora, issu de cette alliance avec le Hezbollah, avait promis publiquement à ce dernier de protéger ses armes afin de continuer à résister contre l’occupation Israélienne. Savez-vous qu’à la même période, M. Saad Hariri et M. Joumblatt ont été aux Etats-Unis promettre au gouvernement américain de désarmer le Hezbollah en contre partie du soutien de ce dernier au gouvernement libanais? Ce double langage a largement contribué au climat de tension actuel.

 Nous avons eu peur du Hezbollah et de ses éventuels projets intégristes pour le Liban. Mais nous pensons qu’il y a deux moyens pour les libanais de traiter avec le Parti de Dieu : le premier étant l’ouverture d’un véritable dialogue pour conforter la démocratie au Liban, et le second étant une guerre pour l’éradiquer, c’est-à-dire une guerre civile sans fin qui finira par détruire le pays et l’ensemble de ses communautés.  

Or le Hezbollah n’est pas une milice isolée pour pouvoir s’attaquer à lui, mais un véritable mouvement de résistance armé prenant sa source au sein même de la communauté Shiite qui est l’une des plus grandes communautés musulmanes du pays (35% de la population libanaise). Pour nous, qui vivons cet état de fait, il est impensable de faire la guerre totale à l’une des communautés constituant l’un des piliers du Liban. Seul le dialogue représente une véritable solution, toute autre alternative plongera le pays dans un bain de sang. L’Irak en est la preuve vivante.

 A travers la feuille d’entente avec le Hezbollah, signée le 6 Février 2006, soit avant la guerre de juillet dernier avec Israël, le Général Aoun a essayé d’apporter une solution pacifique à un des problèmes les plus importants qui se pose pour une partie des libanais, et une majorité des puissances occidentales et régionales. Cette feuille d’entente, à travers laquelle le Hezbollah a fournis le plus de concessions politiques par rapport à sa propre doctrine, attends toujours d’être adoptée avec des modifications éventuelles, par le gouvernement Libanais pour assurer la stabilité à ces concitoyens, et assurer la sécurité aux états voisins. Mais ce dernier a montré une attitude irresponsable et mène le pays vers sa ruine.

 Nous voulons vivre en paix, dans un état démocratique, indépendant et souverain, sans ingérences étrangères et sans corruption. Nous ne voulons plus voir des mères pleurer la mort de leurs enfants, soient-elles des mères libanaises, ou bien israéliennes. La vie humaine doit être respectée eu delà des religions, et au delà des frontières.

 Le dialogue avec le Hezbollah fût long pour nous, mais il se termina avec des avancées certaines. Le Hezbollah accepta le concept d’une société civile au Liban, impensable pour lui en 1982. Il délimita l’objectif de sa résistance à la seule récupération du territoire libanais occupé par Israël, et non plus la libération de Jérusalem comme il le déclarait jadis ; c’est là une avancée stratégie considérable.

 Il accepta de confier ces armes aux autorités libanaises compétentes en contre partie d’une solution concernant les territoires occupés par Israël, l’échange des prisonniers politiques, ainsi que de l’élaboration d’une stratégie de défense libanaise, quoi de plus légitime pour un mouvement de résistance reconnu comme tel par la France même, notamment à travers l’accord d’avril 1996.

 Contre toute attente, et à travers ce document d’entente, le Hezbollah a réclamé, entre autres, la délimitation de la frontière avec la Syrie, le refus du retour de la tutelle syrienne,  et le rétablissement de relations saines basées sur le respect de la souveraineté et l’indépendance des deux pays. Nous invitons chaque lecteur à consulter ce document sur le lien ci-joint et se poser la question de savoir pourquoi un tel projet de paix a été refusé par la coalition au pouvoir : http://www.tayyar.org/files/documents/cpl_hezbollah.pdf 

 Bdd : Quelle est la position exacte du Général Aoun sur la convocation du tribunal international pour l’assassinat de Rafic Hariri ? Êtes-vous en accord avec le Hezbollah sur ce plan ? 

RPL : Nous citons ci-dessous le contenu de sa réponse lors d’une interview avec le journal « L’humanité » :

 « J’ai été le premier à réclamer la mise en place d’un tribunal à caractère international mais qui doit être conforme aux lois en vigueur au Liban. Le Hezbollah dit avoir des observations sur le projet de constitution de ce tribunal. Or la majorité parlementaire n’accepte aucune observation et accuse ceux qui veulent apporter des éléments de réflexion à ce document de vouloir torpiller le tribunal. Nombre de Libanais craignent une instrumentalisation politique de ce tribunal au détriment de la découverte de la vérité ; or mon ambition reste celle de connaître les vrais commanditaires et exécutants des derniers attentats qui ont frappé le Liban et assassiné des personnalités politiques importantes. »

 Bdd : Quel regard portez-vous sur la politique étrangère française à l’égard du Liban ?

RPL : La politique actuelle de la France consiste à soutenir à tout prix le régime de Siniora qui est devenu illégitime au Liban et qui a réussi à duper les occidentaux sur ces véritables aspirations.  Le soutien de la France a conduit indirectement au maintien au pouvoir d’un gouvernement non constitutionnel, et qui ne dispose plus d’aucune légalité, d’aucune légitimité.  

Nous attendons de la France d’écouter le peuple libanais, de les aider à s’unir pour faire face aux dangers et non de soutenir une partie des libanais contre une autre. Nous voulons que la relation entre la France et le Liban soit une relation entre deux Etats et non une relation entre un président de la République (Jacques Chirac) et une famille (la famille Hariri).

En conclusion, nous attendons de la France d’être un soutien indéfectibles face aux épreuves, un garant de la démocratie, de la paix civile et de la souveraineté de l’Etat et enfin un partenaire privilégié qui se soucie de l’intérêt supérieur des deux pays indépendamment des relations particulières, communautaires ou personnelles.