Simone Veil ou les ravage de l’alzheimer en politique
Publié by JP mars 18th, 2007 in Présidentielles 2007, Positionnements, Identité démocrate, Profane et drôleSimone Veil, cette grande dame de la politique !
Souvenons-nous, avec elle, ce sont les droits des femmes, le droit à l’avortement, la première femme présidente du parlement européen, la femme du combat pour l’Europe, une des grandes figures de “l’engagement démocrate”.
Bref, l’exemple de l’engagement noble en politique.
Et puis voilà, l’âge a ses déraisons que l’esprit ne peut plus raisonner. Son choix d’une posture sarkozienne, si éloignée de ses engagements politiques, l’enferme dans une imposture affligeante, humiliante. C’est attérré, même gêné, que je la vois rester malgré tout, malgré nous, malgré elle ? poursuivre le chemin douteux des “compagnons de route”, de ceux qui veulent le ministère de “l’identité nationale”.
Elle ???!!!
Et l’entendre dire : “Bayrou est le pire de tous” !!!
Pire que Besancenot qui prétendait que le traité constitutionnel pour l’Europe voulait interdire le droit à l’avortement ?
Pire que Buffet qui garde le nom de communiste malgré le sang de la liberté enveloppant ce terme ignoble ?
Pire qu’une Ségolène qui considère que la justice chinoise est plus efficace que la française car plus rapide, que sa différence originale c’est d’être une femme ?
Pire que l’islamophobe vicomte de Villiers ?
Pire que Le Pen du “durafour crématoire” ou du “détail insignifiant” ?
Pire que ceux qui veulent un ministère de “l’identité nationale” ?
Pire parce que Bayrou veut désendetter la France pour sauver les revenus des Français d’aujourd’hui et de demain ? parce qu’il veut lancer une politique économique “pro-entreprise” pour créer les emplois ? pire parce qu’il fera de l’éducation et de la recherche le coeur de l’avenir de la France ? pire parce qu’il imposera une politique du développement durable avec Corinne Lepage ? pire parce qu’il remettra l’Europe au centre de nos préoccupations, de notre avenir ?
Pire parce qu’il veut constituer un Parti Démocrate nous rassemblant, remettant l’ump et le ps à leur vraie place, c.a.d celle des partis conservateurs ?
mais sans doute Simone Veil est atteinte de l’alzheimer politique.
Ah, vieillesse ennemie, as tu donc tant sévie pour faire dire de telles infamies ?
Que la nature est dure de laisser tant de gens sur le bord du chemin…
20 commentaires à “Simone Veil ou les ravage de l'alzheimer en politique”
- 1 Trackback on 19 mar 2007 à 10:16 pm
- 2 Trackback on 14 nov 2007 à 6:24 am
Pire parceque qu’il a comme seule idée de dynamiter ce qui existe pour recuperer les voix pour lui. Il n’est porté par rien ni personne. Mieux, il se renie puisqu’il n’assurme pas ses mandats politiques précedents.Il n’aime pas qu’on lui rappelle qu’il a été ministre sous Jupé et Balladur.
C’est un tres bon homme de marketing, qui a trouvé un bon creneau comme Chirac et la fracture sociale.
Il veut être président. point. Et lui aussi est capable de dire des enormités. Plus enfants en 6 èmme ne maitrisant pas le français, et cela en 3 ans !!La seule solution c’est de leur interdire l’entrée du college. On en fait quoi après !
On fait redoubler des gamins une nouvelle fois? On met les moyens ?et la dette alors !
Aujourdhui il nous sort le ministère des Attentes des français..
Il va embaucher de nouveaus fonctionnaires chargés de la prostective ? et la dette alors !
ou alors il veut reprendre sans le dire les debats participatifs de segolene royal !
(qui entre parenthèse couteront moins cher!)
Etonnant cette campagne ou l’on ne juge pas les politiques sur ce qu’ils ont fait !
Chirac ne vous a pas suffit ?
Pardon, il est porté par moi. Au moins. Et j’en connais quelques autres, d’ailleurs plus fidèles que les derniers adhérents au PS, qui ont fait élire Royal comme candidate et qui depuis, ont disparu dans la déconfiture.
Et puisqu’on est dans la polémique à deux sous, si tous les politiques sont des hommes de marketing car tous fonctionnent en partie sur l’image (Bayrou compris, bien sûr), Ségolène Royal en fait partie et en la matière se pose là :
Après s’être vendue comme de la lessive de machine à laver (”mes idées sont les votres”… on mesure le niveau de ses convictions et sa capacité à assumer des risques), comme ce ballon de baudruche s’est finalement dégonflé, elle s’est faite un nouveau costume, celui de chef des éléphants du PS et de pilier militant des valeurs traditionnelles de la gauche. A présent que ce haut fonctionnaire a démontré son charisme de vitrier et sa dimension de chef de rien à la tête d’un parti qu’elle n’arrive pas à fédérer malgré l’enjeu électoral, elle nous refait le coups de l’icône féminine indépendante, tellement au dessus des politiques. Et vous parlez de marketing, de convictions ?
Bayrou est criticable, évidemment, et il a les arguments d’un politique en campagne. Je ne suis d’ailleurs pas un fana du bonhomme, mais il y a trois choses qu’on ne peut pas lui enlever, qui m’inspirent le respect et que Royal n’a pas : les convictions ancrées d’un centriste depuis toujours, le courage politique de celui qui a fait son chemin tout seul, et derrière lui, une famille politique vieille comme la république, certes moins grosse que le PS à ce jour, mais plus soudé et rajeuni que jamais, avec l’embonpoint récemment acquis pour la longue distance.
Enfin, pour répondre à Nora sur son dernier point : “étrange campagne ou l’on ne juge pas les politiques sur ce qu’ils ont fait”, outre que l’immobilisme en matière d’éducation date, hélas, de plus de quarante ans d’absence de réformes (alors là dedans la responsabilité personnelle de Bayrou…), s’il fallait juger Royal sur ce qu’elle a fait dans le passé, j’aimerais bien savoir ce qu’on pourrait en dire ?
Vous avez lu tout le bien qu’Allegre pense d’elle quand elle était secrétaire d’Etat sous son ministère ? Lisez… Et encore, il est de gauche !
Les militants démocrates, du Centre, sont ordinairement assez peu enclins au fanatisme, à l’idéologie et aux doctrines politiques. Ils cultivent par construction l’indiscipline et n’aiment pas l’ordre et encore moins les apprentis Caudillo. Ca a failli nous tuer et les Verts font aujourd’hui le même parcours d’apprentissage, d’ailleurs.
Mais dans une élection présidentielle il faut un chef, et il nous a fallu presque disparaître politiquement pour le comprendre enfin. Bayrou n’est pas un miracle, un saint homme, la providence ou un grand général. C’est juste le plus solide des trois principaux candidats qui se présentent : l’expérience de terrain du politique élu, les couilles du béarnais indépendant et l’âme girondine !
Pardonnez l’expression, Nora. Mais ne me parlez pas de Royal. Je n’aime pas Sarko car il n’a aucune éthique, mais Royal, pour moi, représente le RIEN en politique, le VIDE, l’imposture et la lâcheté. Et j’aimerais tellement qu’on me prouve le contraire, tellement.
Entièrement d’accord Okasan et pas du tout d’accord avec votre commentaire Nora.
Souvent, sur ce blog, le débat essaie de s’élever… Les pics à 2 sous, les fiches argumentaires “Anti-bayrou” que de grands chevaliers blancs de l’UMP et du PS donnent à paître à leurs adhérents fanatiques et tellement convaincus qu’ils en oublient de garder raison, recul et distances (éléments qui devraient rester la force de la politique).
Simone Veil s’est égarée, c’est un fait. Sans idôlatrer Bayrou, je pense que ce qu’elle a dit est “irréfléchi”, je pense que rallier Sarkozy, c’était l’attraction des contraires, qu’elle le regrette déjà (il l’aide bien d’ailleurs, en lui claquant son ministère de l’Immigration et de l’Identité Nationale au visage qques heures après l’expression de son soutien).
Bayrou ne renie pas ce qu’il a fait. Il faudrait être plus que buté pour ne pas percevoir qu’à l’époque, il n’était pas libre [en tout pas comme aujourd’hui]; et pour ceux comme vous, Nora, qui cherche le passé… Ayez l’obligeance et l’honneteté “intellectuelle” de vous souvenir également de ses positions contre l’UMP, de sa position dans l’affaire Clearstream, de la recommandation d’arreter “les frais” en quittant le gourvernement de Chirac en 95 [seul De Robien l’a joué solo en restant]. Bref, arretez de ne voir que le côté qui vous arrange : cela ne fait assurement pas le jeu d’un pays qui doit faire face à des difficultés bien au-delà de tels comportements.
Non, il ne reprendra pas les débats participatif de votre “candidate” [c’était un bel écran pour masquer des choses graves]; il écoutera les frrançais comme il l’a toujours fait et bientôt, il pourra agir pour satisfaire leurs attentes.
Et pour le MKting… C’est l’argument “Je n’ai plus rien à dire, donc, je dis cela” (du niveau de Ségolène quand elle part sur le thème “je suis une femme”).
On le sait tous, tous les candidats sont des gens ambitieux, des orateurs, qui effectivement cherchent à plaire pour faire passer leurs idées pour le pays [enfin, certains “plus pour le pays” et certains “plus pour eux”]. Bref, là dessus, il n’y a même pas de débat, c’est comme cela.
En fait, FB est le plus vrai, le plus intègre et le moins manipulateur. Non, non, il n’est pas parfait [qui l’est?] mais il y a là un terreau pour construire.
Il n’a pas de programme? => effectivement, sûrement pas 100 points aussi irréalistes que démagos.
Il n’a pas de gouvernement? => effectivement, mais les bonnes volontés ne manquent pas et les compétences d’ailleurs (PS, UMP etc…) viendront quand elles seront libérées de leur “devoir imposé” par leur parti.
=> Il a une vision de la France et ça c’est PRIMORDIAL.
Un soutien de plus en plus fort au sein du pays qui, je le souhaite, continuera de grandir.
Je pense que le PS devra VRAIMENT changer après ses élections car il se fait kamasutra actuellement et, je le pense sincèrement, il serait dommage qu’il disparaisse du paysage politique!
Et pour les points, Chirac ne vous a pas suffi le redoublement imposé la dette… Désolé, je ne vous suis pas, et je ne sais pas si vous vous suivez vous-même!
Heuu, Francchri, c’est pas hara-kiri plutôt que kamasutra ? Parce que si c’est bien ça, moi, je vais au PS. Mais je ne crois pas…
Après Barre atteint (barratin), Simone vêle n’importe quoi…
Jacques Chirac : une autre victime de l’alzheimer en politique !
En soutenant Sarkozy, il efface d’un coup son idée d’une France à vocation universelle, la lutte contre la fracture sociale qui n’a pas osé soutenir, et le sens de son beau projet Quai Branly. Même Chirac efface de l’UMP la Chiraquie… je dirais mê^me plus, le gaullisme !
Je trouve que cette note est parfaitement bien tournée !!
un ami blogueur : http://samvoterabayrou.hautetfort.com/
Cet article est atterrant…
Faut-il que votre candidat soit aux abois pour laisser publier de pareilles inepties et insultes.
Qui se souviendra de Bayrou dans quelques mois, une fois passé à la trappe de la Présidentielle. Quand la baudruche dégonflée sera réduite à murmurer à l’oreille de ses pouliches, lui qui aujourd’hui flatte le Goulard, caresse le Begaz…
C’est vrai, on n’a jamais qiue les héros que l’on mérite !
Peut-être, mais avez vous des arguments ?
Vous vous bornez à l’invective et ce n’est pas l’esprit de ce blog.
Et puisque vous avez des difficultés à lire ce qui était pourtant écrit clairement, donc à sortir de votre mode de pensée, Bayrou n’est assurément pas un héros, et il n’est pas perçu comme tel, certainement pas, aux yeux des adhérents de l’UDF.
A la différence du PS et de la tradition RPR (je ne parle même pas des extrêmes), le Centre éprouve une réticence structurelle à l’idée d’avoir un chef. Cela a marqué toute son histoire et cela participe autant à la construction de ses valeurs qu’à sa fragilité. C’est à cet égard un des traits qui différencie le mieux l’esprit démocrate de l’esprit républicain à mon sens (cf. Raymond Aron).
Il se peut que vous ayez raison, mais je ne le saurais pas tant que vous n’apporterez pas d’arguments un peu plus fournis et raisonnés qu’une dialectique chevaline.
candide, ton syndrome du “sovietiforme” ne nous concerne aucunement : personne ne “laisse publier”, autorise ou interdit quelqu’article sur notre blog. cela concerne aussi f. bayrou.
la pensée casernée sévit au ps et à l’ump, pas sur ce blog qui n’est pas non plus une excroissance de l’udf, quand d’autres sont des protubérances de l’umps.
pour preuve, candide, ton écrit est là, et bien là.
heureusement pour nous… c’est ce que j’aime dans l’écrit, c’est qu’il reste.
cicéron disait que l’on est maître de ses silences, mais la parole, elle, vous enchaîne… je te laisse donc à tes chaines, candide.
quant à “notre” candidat, je crois que beaucoup souhaiteraient être “aux abois” comme lui, qui d’après tous les sondages, (ce ne sont que des sondages), est imbattable aux second tour. à nous de le faire progresser pour le 1er tour afin d’éviter aux français une ségo particulièrement limitée ou un sarko profondément anxiogène…
J’ignore quels propos de mon commentaire suscitent une telle violence…
Je n’ai pas insulté Mme Veil comme vous vs autorisez à le faire. Sans doute ai je mis le doigt où ça fait mal pour avoir déclenché un feu nourri d’invectives.
Et se glorifier de laisser son blog ouvert à la critique me parait déplacé de la part de ceux qui prétendent “gouvenrer autrement”…il y a longtemps que ni droite ni gauche ne pratiquent plus la censure.
Quant à développer des arguments vous les trouverez , si cela vous intéresse, sur Librecours, le blog de candide
http://www.librecours.eu
D’abord, pour répondre à Okasan, c’est effectivement Hara-Kiri (pour voir si tu suivais… Je devais avoir la tête ailleurs!).
Pour le reste, je dois dire que je viens sur ce sîte pour y lire des infos, des ressentis, parfois des analyses avec perspectives et distances qui me permettent de voir autre chose que le folklore électoral dans cette campagne (et Dieu sait que le pays a besoin d’autre chose!). Donc, Candide, vous n’avez pas tenu de propos qui ont fait particulièrement mal, non, mais en bref, ils n’ont fait… Qu’appauvrir, et je crois que nous sommes quelques-uns à trouver cela dommage. Je milite pour Bayrou parce que je crois en sa vision, en son intégrité; pour autant, j’ai des amis au PS, au PC, et même quelques-uns à l’UMP : on discute sans s’insulter. Nous avons comme règle d’éviter les débats inutiles [genre la tenue vestimentaire de Ségo etc…], et, dans cette esprit, c’est vrai que j’ai [éventuellement nous avons] mal compris votre intervention. Je vous rassure aussi, je n’ai pas de poster de FB au dessus de mon lit et suis très loin de le considérer comme parfait (mais, comme je l’ai dit précedemment, j’estime qu’il a les bases qu’il nou faut). Nous renvoyer sur un autre sîte est intéressant mais, votre militantisme et votre lecture de la politique [quelques soient les candidats] sont-ils à l’avenant : limitez-vous Bayrou à “murmurer à l’oreille de ses chevaux”; estimez-vous qu’il est aux abois? Bref, je reste, sans doute comme quelques autres, au plaisir de vous lire avec des élements argumentés. Et la censure n’existe pas sur ce sîte mais elle se fait “de facto” sur les interventions stériles : ceux qui veulent “beugler gratos” savent qu’ils auront plus de lecteurs ailleurs.
sortir d’un juste anonymat, candide, en nous faisant le coup de “j’ai kekchôse à dire, môa”, et après le “mais pourquoi tant de violence”, nous commençons à nous habituer sur notre blog. mais bon, c’est la loi du genre. alors je suis aller faire un tour sur ton site, pour voir.
j’ai vu… les habituelles arguties des sarkozistes trouvant inadmissible que leur petit caudillo ne soit pas le seul candidat à cette élection, le redondant (difficulté à l’originalité ?) “bayrou qui murmure à l’oreille des chevaux” (jalousie de l’âne ?), l’udf parti croupion, et autres propos de bonapartiste mal dégrossie.
mais une nouveauté du parti plébiscitaire : un article, peu commenté comme tous les autres, où candide nous parle de son souhait d’une élection à un seul tour : et vivement un seul candidat ?
ah, c’est fou comme bayrou suscite une réaction exagérée chez ceux qui croyaient l’élection jouée d’avance, bien organisée de la place beauvau, avec la presse au diapason. ça exite l’âne de voir que la carotte peut lui échapper.
quant à nous parler de “violence” quand on a le mot limité, façon victime, mais surtout vierge effarouchée, me fait penser que “candide”, provenant du grand voltaire, est un pseudo bien surévalué.
“pseudo”, tout court, correspondrait mieux.
ou “tout court”.
j’hésite…
affligeant….
quand l’invective tient lieu de viatique, on se trouve en terre béarnaise…c’est le signe de reconnaissance des soutiens d’un candidat , qui perplexes devant la glissade de leur héraut, accusent pêle mêle la presse, la place beauvau, le grand capital, les fachos.
Celui qui n’a su que co gérer l’éducation nationale avec MMe Vuaillat - en tout bien tout honneur - sait qu’il conduirait la France à l’impasse. A ce titre il est un candidat dangereux dont l’imposture doit être démasquée.
Candide est fier de contribuer à déchirer le voile.
candide, quand on parle de soi à la 3ème personne, c’est que l’on n’est jamais très loin du psycho-mégalo… mais cela fait longtemps que j’ai compris qu’il y a une forme de connerie qui relève du psychiatrique.
après “la violence”, “les invectives” : la faiblesse de la victimologie c’est qu’elle verse vite dans l’hystérie cher candide.
quant à l’argument récurrent des conservateurs (bien que je reconnaisse que souvent en france, il y a deux syllabes en trop pour ceux-ci) sur la co-gestion de bayrou avec les syndicats à l’éduction nationale montre bien leur incapacité d’avoir des arguments à l’encontre de bayrou.
pour rappel, un sondage effectué tous les 2 ans depuis près de 20 ans (si je ne m’abuse) sur l’éducation nationale auprès des français, indique que l’adhésion la plus forte de nos concitoyens à la gestion de l’éducation nationale fut sous la direction de bayrou…
mais il est vrai que les conservateurs attendent toujours, le couteau entre les dents, leur grand soir d’avec l’éducation nationale.
encore une preuve que l’élection de sarko entraînerait de graves répercussions pour la france.
la france a besoin d’évoluer, pas de s’enfoncer dans une nouvelle guerre civile.
Candide s’écoute beaucoup. Candide est tellement au dessus. Candide sait, lui, et n’a pas besoin de le prouver. Candide considère qu’il peut s’exonérer d’argumentaires raisonnés.
Candide tient jeux de mots pour raisonnement et condescendance pour argumentaire. Candide est peut-être un peu nombriliste et prétentieux.
J’attends toujours l’ombre d’un argumentaire construit, et en particulier qu’il exprime son positionnement et baisse le masque de lui-même… à moins que Candide est un chevalier justicier, luttant, désinterressé, contre l’imposture, le mensonge et les errements du jugement. Allez un peu de courage.
Je remercie en tout cas Candide d’attacher tant d’importance à un candidat qu’il considère si insignifiant. Comme vous aimez les fables, vous vous rappelerez bien de celle-i, dans laquelle La Fontaine conclue que quand un si petit animal est l’objet de tant de mépris, c’est qu’il n’est pas si petit que cela, ou que les autres ne sont pas bien grands.
Si vos messages continuent de se borner à l’invective méprisante, ceci est le dernier message que je vous adresse. Et comme, je le suppose, cela ne vous émeut pas tellement, je me verrais forcé de demander votre interdiction sur ce site de REFLEXION. Cela est navrant, mais les échanges d’insultes sont une perte d’énergie et ont le défaut de gonfler l’égo de ceux qui les dispensent. La seule règle de ce blog est le respect.
Je vous demande une dernière fois de ne vous prendre que pour un débattant comme les autres, qui doit justifier de ce qu’il avance.
Cordialement
Salut à tous,
Eh bien je vois que c’est monté dans les tours avec l’ami Candide. Bon, je vais voir les autres thèmes. Comme tu le dis Osakan, les insultes ne font pas beaucoup avancer les choses!
Lettre Ouverte a Madame Simone Veil
Madame ,
Vous faites partie intégrante de notre Histoire de France , Plus qu’un De Gaulle ou autre Homme Politique Vous avez dans les moments les plus douloureux de Notre histoire montré la force de la Femme Française , Maternelle , Aimante , Courageuse , et Volontaire.
Vous avez personnifié avec Valeur , la Vérité et la Foi du Coeur , la vérité contre l’inacceptable , la vérité contre l’Abominable , la vérité contre l’Horreur de la discrimination par la Volonté d’Espérance , Vous avez été celle qui a portée tres Haut le flambeau de la mémoire Humaine .Je suis né en 1950 et ma génération a un Amour immodéré pour le combat Valorisant que Vous n’avez eu de cesse de mettre en exergue.
Si Notre France a eu Jeanne d’Arc a une époque de grand tourments , si durant certaines autres époques , Notre France a eue Théroine de Mericourt , Dans le désordre Mondial de 1939 et dans la vision apocalyptique que certains préparaient , Une jeune femme Française s’est levée après les désastres pour porter Témoignage , son Nom Simone Veil . toute ma génération a appris de Vous Madame a être fière de ses Origines .
Madame , les attendus que met en Avant Monsieur Nicolas Sarkozy ne peuvent pas être de natures a être acceptés par Une “Valeur” telle que vous, Cela n’est pas possible.
Femme de Principes , et de Vouloir , qui avez avec Honneur et Fierté défendue lors de Votre passage a l’Assemblée Européenne la valeur Humaine , Vous ne pouvez pas vous déconsidérer a coté du Promoteur du Réflexe Identitaire , en acceptant d’être aux cotés de celui qui défend l’idée d’un “ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale”..
Madame , veuillez m’excuser , mais Votre Valeur Historique est trop précieuse pour la France ……..pour rester aux cotés d’un Homme qui “Occulte” la valeur de l’esprit de “Métissité” du Peuple Français dont l’Histoire s’est construite avec Pleurs et Tourments , mais surtout avec le Principe d’Egalité et de Respect , sans aller dans l’Irrespect de la naissance en dehors de nos frontières ou de la Vision trop ciblée de la Culture différente.
Cela Madame qui resterez quand même pour Nous une Héroïne , devient a partir de cette vision trop partisane , l’ouverture au rejet de l’Autre et cela est très grave
Paul Okili Boyer
(Carcassonne)
8 Années de Prisons Politique au Gabon du Dictateur Omar Bongo –Ondimba
l’ami du Gentil Nicolas Sarkozy
paul@www.okili.info