Commentaires sur : Extrême Centre ?

Par : JeanHuguesRobert

Sun, 29 Apr 2007 19:22:52 +0000

45% des électeurs Bayrou revendiquent un vote constestataire.

C’est le résultat que j’observe sur le sondage en ligne dans mon site perso http://www.ExtremeCentre.fr

Etonnant non ?

Par : Edouard

Mon, 12 Mar 2007 20:22:38 +0000

Un petit sujet sur l’extrême centre ou l’art de la synthèse créative.

http://extremecentre.over-blog.com/

Par : Thibaut

Thu, 01 Mar 2007 22:52:35 +0000

Si vous me permettez… :

“La parfaite vertu s’éloigne de toute extrémité…
… et veut que l’on soit sage, avec sobriété.”

voila pour les extrêmes…

Par : okasan

Thu, 22 Feb 2007 02:32:22 +0000

Je ne vois pas bien ce que ce genre de remarque a à faire dans cette discussion. Et je ne vois pas ce que le père de la directrice de campagne a à faire avec la directrice de campagne. Enfin je ne vois pas ce que l’action et les opinions du père de la directrice de campagne a à faire avec l’action et les opinions de Papon, et avec le Centre. Ils était députés UDR (UDR !), et surtout, à une époque où Papon était lui-même considéré, et par tout le monde, à droite et à gauche. Enfin et surtout, outre que le cas est mal choisi, c’était une autre époque, à regretter peut-être, à méditer certainement, mais à ne pas utiliser de manière aussi légère. Le raccourci, plus que douteux, est malhonnête.

Enfin, le Centre est au centre de l’échiquier politique, ce qui en fait un lieu de bascule entre droite et gauche. Cela n’implique pas que c’est une bascule (vous connaissez l’histoire : quand le sage montre du doigt, l’imbécile regarde le doigt). Que ce soit historiquement et philosophiquement une famille politique à part entière, et la plus vieille encore, est de l’histoire. L’identité existe, et elle reste bien vivace. Que je sache, la crise d’identité, elle n’est pas à l’UDF, mais dans les deux grands partis, qui se voudraient des pôles. L’UDF n’a jamais eu de problème avec le libéralisme, avec les corps intermédiaires, avec les régions, avec l’Europe. Ces quatre problèmes, pour les soit-disant pôles, la droite et la gauche, sont les valeurs même du centre, depuis toujours. C’est pas mal pour une bascule, non ?
C’est quand même extraordinaire qu’alors que tout le monde dit vouloir des idées, un souffle transcendant les partis, on trouve encore des personnes capables de se plaindre que le Centre, parce qu’il a toujours voulu une union des modérés de gauche et de droite. Soyons plus constructifs dans nos réflexions plutôt que d’user de ces “extrêmes” sophismes.

Par : arta

Wed, 21 Feb 2007 17:30:30 +0000

Et l’extrême-droite, ça vous dit quoi ?
Que votre candidat ait une directrice de campagne dont le père fût, est et restera grand défenseur de M. Papon, est-ce de l’extrême-centre ? N’est-ce pas plutôt l’effet d’un extrême écart perpétuel ?… Cela ne fait-il pas un peu désordre ?
Quant à M. de Robien n’est-il pas un encarté UDF, de l’extrême-UMP ?

Par : Papapgeno

Tue, 20 Feb 2007 23:30:40 +0000

L’extrême centre, j’ai retrouvé avec étonnement cette petite expression dans la campagne électorale et à vrai dire, elle n’est peut être pas si anodine que cela. L’idée d’extrême centre n’est pas neuve, elle a été enployée par l’historiographie de la Révolution française pour qualifier le groupe parlementaire qui à “tenu” la révolution depuis la Lesgislative jusqu’au Consulat. L’extrême centre ce sont ses hommes discrets et travailleurs qui ont élaboré les réformes de la Monarchie parlementaire, qui en tenu la France malgré les excès de la Convention, qui ont déposé Robespierre et conservé la République jusqu’au coup de force de Bonaparte. L’extrême centre a donc ici une réalité républicaine forte comme le montre avec brio, comme touhjours, Pierre Serna. Paradoxalement, l’extrême centre c’est aussi “la république des girouettes”, le centre se tournant à droite comme à gauche pour tenir le régime tant bien que mal. Nous ne devons pas craindre que Bayrou soit notre extrême centre, mais le désirer et l’espérer. Qu’il soit celui qui tient la République entre la démagogie et la démocratie d’opinion.

Par : Sébastien

Tue, 20 Feb 2007 18:15:54 +0000

Cher Ami, Blaise.
Je vous nomme ami, car il doit y avoir des amitiés entre tous ceux qui se proposent de réfléchir sincèrement à un monde en progrès sans a priori. Je reconnais pour l’udf une difficulté majeure: son passé à droite et ses alliances locales. C’est un défi que nous nous proposons donc et cela a déjà fait des dégâts: des Udf sont “rachetés” par Sarkozy et partent à l’UMP. Et à ceux-là qui ne nous trouvent pas assez à droite, je dis: “bon vent”. Nous ne nous transformerons pas en parti de gauche mais de par nos discours et nos vœux inévitablement nous attirons et avons besoin d’une partie de la gauche pour rénover. Personnellement je milite pour la troisième voie, cette troisième voie éparpillée dans l’Ump et le Ps rachetée par les différentes OPA effectuées par ces grands groupes depuis des années et nivelant les projets politiques. Le démocratisme social est pour moi le seul avenir possible, ce n’est pas le choix de la modération pour elle-même, mais c’est le choix d’avancer plus par alliances que par ruptures, le refus de poser les uns contre les autres, c’est accepter d’être tous un peu à droite ou un peu à gauche mais d’être avant tout européens, responsables … bienveillants, et notamment avec les banlieues. La situation est inédite: les deux responsables des partis dominants sortent des lignes : Démagogie, promesses miroblantes, agressivité, accroissement de la dette, incompétence… La conjoncture fait que seul Bayrou semble pouvoir répondre aux attentes des Français de façon réelle et sans violences économiques ou sociales. Moi, qui suis militant, je suis conscient de ma responsabilité et qu’il ne s’agit pas d’un chèque en blanc avec le peuple et je prends l’engagement de faire tout pour que François Bayrou passe au deuxième tour et batte Nicolas Sarkozy (car les voies de l’extrême droite le porteront au second tour assurément). Je tractais ce midi avec des nouveaux militants pro-Bayrou issus de la gauche, auprès de gens populaires qui votent habituellement à gauche et qui vont voter pour Bayrou pour toutes les raisons que j’ai invoquées dans mes articles et bien d’autres encore. Moi je respecte ces gens qui vont voter pour Bayrou et ces militants issus de la gauche, et par ce que je les respecte, je m’engage dans le peu que je peux faire au sein de l’UDF et dans mes actions militantes à respecter une stricte indépendance vis-à-vis de L’UMP et à ne JAMAIS militer pour Sarko. Cela n’est pas sucidaire, c’est simplement fou: nous changeont la donne en nous reconnaissant un parti libre ni à la remorque du Ps ni de l’Ump (et nous avons voté cette mention à l’UDF dite udf , le parti libre), et ce n’est pas la peine d’avoir des idées si l’on n’est pas courageux. De toute façon ces nouveaux militants de gauche vont refaçonner l’UDF en véritable parti du centre et pèseront de tout leur poids pour l’avenir de l’UDF, et je suis très heureux de partager déjà cette aventure formidable avec eux. Mais tout cela est nouveau, périlleux, dingue, mais voilà les bons sont restés, les députés européens ne se sont pas fait élire par l’Ump, et si nous gagnons nous n’aurons pas de leçons ni de menaces à recevoir, au contraire nous ouvrirons une vraie voie celle du pluralisme et du démocratisme social.
Gens de Gauche, nous avons face à nous un danger de fracture entre la nation et le politique avec Sarkozy, ce défi nous l’affronterons avec ceux à droite qui refusent la fermeture proposée par le président de l’Ump et avec ceux à gauche qui veulent sortir le pays par un projet réaliste et non libéral (et vous êtes nombreux) et avec tous ceux qui en France n’ont pas de préférence et ceux qui ont tout essayé en vain.
BAYROU NE FAIT PEUR QU’A UNE PERSONNE C’EST A NICOLAS SARKOZY ET A RAISON CAR NOUS LE BATTRONS.

Par : Mesina

Tue, 20 Feb 2007 14:52:38 +0000

Je laisserai cher Blaise Sébastien vous répondre de manière plus complète.

Toutefois sur le plan économqiue excusez moi mais les trois éléments que vous citez, qui sont loin d’ête les seuls proposés par Bayrou (lire La TRibune d’hier 3 pages sur le sujet) me semblent au contraire constituer des fondamentaux incontournables :

- baisse du coût du travail, fondamental , pas tant pour endiguer les délocalisations mais pour favoriser l’embauche dans les PME

- faire baisser la dette : il est grand temps d’y penser. Nous sommes là dans une politique non durable, c’est comme pour l’environnement il faut se reprendre rapidement.

- lutter contre le gaspillage : autrement dit concentrer les moyens sur les mission principales de l’Etat. Cela ne signifie pas brader le patrimoine de l’Etat comme l’ont fait successivement Jospin puis Chirac - rapellez vous Bayrou a été bien seul sur le dosseir de la lutte contre les privatisations des autoroutes.

Par : blaise

Tue, 20 Feb 2007 14:37:16 +0000

Soit, cher ami militant, admirable énergie… mais bien des points à régler, avant qu’un socialiste dogmatique et borné comme moi croie un instant à ce qui est dit là.
IL n’y a a pas de vertu en soi à la modération, à la souplesse, au un coup par ci un coup par là. Dieu sait (ooops…) que F. bayrou passe son temps précisément à faire du “postionnement”, comme tu dis… il passe son temps précisément à se définir contre les deux partis dominants qui confisquent le débat, contre les alternatives binaires, etc… qu’est-ce sinon, en permanence, du postionnement relatif ?
Car il y a tout de même une question centrale : quel est le contenu politique substantiel de cette UDF qui est encore en train de négocier des accords électoraux partout avec l’UMP ? quel est le projet économique, lorsque la seule chose qu’on entend c’est qu’il faut baisser le coût du travail, lutter contre le gaspillage et faire baisser la dette ? quelle différence avec le conservatisme autoritaire de l’économie de rentier que promeut l’UMP depuis 5 ans ?
Le socialisme a toujours un vieux principe, depuis Durkheim : penser qu’une part essentielle de l’activité économique doit ressortir à la décision collective, politique. C’est un choix fort. C’est un choix idéologique. AZctuellement, lutter contre la misère, considérer que c’est primordial, c’est idéologique. Et l’idéologie (mais quelle définition pourrais-tu en donner, en dehors du lieu commun ? ) c’est essentiel. Parce que ceux qui prétendent désidéologiser sont prisonniers d’une idéologie particulièrement forte et pernicieuse, selon laquelle il y aurait des politiques qui ne seraient pas des choix.
Toute la politique n’est pas dans la bonne ovlonté. Elle est aussi dans des rapports de force. Alors que l’UDF assume un discours…
Par exemple… il est incroyable que le “al France aimezlà ou quittez là” de Sarkozy ne soit pas très durement critiqué comme une indignité politique dans vos rangs. C’est une pure et simple remise en cause de l’Etat de droit, dans lequel la nationalité n’est pas dépendante de la psychologie, de l’amour présumé qu’on porte à sa “patrie”, mais du droit. Tout Français a le droit de détester son pays sans déchoir de sa nationalité. Un étranger qui travaille en France n’a pas à aimer la France. Il doit y résider, s’il le souhaite, en observatn ses lois. C’est tout. Où est l’UDF quant à la défense de l’Etat de droit ? il y a des principes sur lesquels la modération n’est pas une solution.
Cordialement

http://www.ps-ens.org/Blog/