Déjà hier Sarkozy, dans son interview au Monde sur la fiscalité, refusait clairement le principe d’une taxe sur l’essence - réduisant la fiscalité écologique à je ne sais quelle TGAP censée frapper “les pollueurs” - alors qu’il a pourtant souscrit au Pacte et donc à la proposition de taxe carbone qu’il contient ! Taxons le carbone mais pas l’essence -et pendant qu’on y est pas le gaz, ni le charbon….

Je passe sur la division de la communaute scientifique évoquée par le militant UMP dont tu parles ! Il n’y a guère qu’Allègre dans le monde entier pour remettre en cause ce qui est accepté par tous !

Le numéro de Metro de ce matin comportait l’interview de 5 jeunes relatée dans l’article “Ces jeunes qui adhèrent encore aux partis” ; les partis représentés étant le PS, le FN, la LCR et l’UDF. Leurs opinions sont échantillonées au travers de 5 questions dont l’une d’entre elles portait sur l’écologie : L’écologie, un thème durable ?

J’avoue ne toujours pas digérer la réponse du jeune UMP à cette question. Si cette réponse est complète, elle témoigne d’une certaine légèreté de la personne, sinon du parti lui-même mais je ne suis pas la mieux placée pour connaître leur position sur le sujet.
Je vous livre cette réponse et vous laisse juge à votre tour sur ce qu’il faut en penser :
“A l’UMP, nous refusons la vision d’apocalypse que tout le monde décrit. La communauté scientifique est toujours divisée. La gauche utilise cette peur pour réinventer un modèle social et bousculer l’économie de marché”.

J’ai tendance à penser que même s’il s’avérait que la situation n’est pas aussi grave que je le crains (ce dont je doute, le film d’Al Gore bien que partisan sur ce sujet est très didactique sur ce que nous avons déjà fait à la planète), ce n’est certainement pas une raison pour minimiser notre impact sur l’environnement et les conséquences très graves qui pèsent sur l’avenir d’une grande partie de la population mondiale.

Pour revenir au début de ce commentaire, je crains aussi que ce militant UMP ne se réjouisse du retrait de Nicolas Hulot pour les mauvaises raisons et soit encore plus heureux de son intervention dans Metro.
Et contrairement à lui je ne pense pas qu’Ecologie et Economie de marché sont incompatibles.

C’est effectivement affligeant

mais je vais te dire cher David je sais par ailleurs que des ONG ont décidé d’évaluer les propositions faites par les candidats : eh bien je suis confiant sur le fait que le diagnostic ne sera pas le même que celui de Libé, parce que d’une part ils vont s’intéresser à TOUS les candidats, et d’autre part ils vont avoir l’intelligence - EUX- de ne pas les évaluer seulement sur la base d’une simple réponse de complaisance à M. Hulot, mais en regardant par exemple combien de fois à côté de ça les candidats se sont exprimés sur ce sujet, depuis quand…

Dès que j’aurai connaissance du résultat de cette analyse, je vous le communiquerai, quand bien même il démentirait ma prévision

moi si et j’ai été consterné.

le résumé est le suivant :
Nicolas Hulot n’a aucun intérêt à se présenter ;
De toute façon, tout le monde à signer la charte et surtout ségolène et nicolas (l’autre) ;
en conclusion, comme l’écologie est plutôt un thème de gauche, ségolène obtient la meilleure note, avec un peu faire mieux, et tant qu’à faire une petit dose d’idéologie de base : la gauche est pour la fin du nucléaire et la droite ne fera rien contre la voiture.
voilà c’est finit, c’était super nicolas, merci d’avoir participé. le débat est clos la gauche et la droite ont signé.

on aurait pu aimé mieux pour un thème qui a priori et pour l’instant passionne les français.
on aurait pu avoir la liste effective des candidats ayant signé la charte, et surtout depuis combien de temps!
que dit l’extrême droite et l’extrême gauche ?, sans parler des autres candidats !
un comparatif des réponses aux questions posés par NH et pour ceux qui n’ont pas répondu, allez chercher de l’info dans leur programme.

en conclusion, on aurait même pu imaginé une comparaison avec les pratiques européennes. un doux rêve.

La question se pose de la visibilité des autres candidats, et l’analyse réalisée par la presse. les blogs et autres sites internet, n’ont sans doute pas finit de faire parler d’eux et de leur différence.

Pour répondre brièvement à l’ami JP je dirais qu’en matière de recherche, il me semble avoir lu que Bayrou propose la mise sur pied d’un vaste projet qui n’aura de sens qu’au niveau européen. C’est évidemment décisif car meme si tout ne peut reposer sur le seul progrès technique, on ne fera rien sans lui: Par exemple les dernières études d’Airparif démontrent clairement que la baisse de la pollution atmosphériaue à Paris est surtout due aux progrès techniques des automobiles, les mesures Delanoé n’agissant qu’à la marge.

Je suis certain en revanche du fait qu’il a inclu dans ses propositions sur l’énergie un plan pour améliorer les normes techniques de construction qui restent bien limitées en France par rapport à l’Allemagne. Mais surtout il a proposé d’inciter à la rénovation du patrimoine bati (obligatoire car le renouvellement du parc ne représente que 1% par an) en mettant dans la balance une exonération de taxe sur le fomncier bati pour les propriétairs qui isoleront leur logement de manière efficace. Bonne mesure : génère des emplois, incitatif…

En revanche je ne connais pas sa position sur le gaz dont on sait pourtant le caractére stratégique. Si qulqu’un peut nous aider sur ce point?

Le candidat Bayrou se trouve aujourd’hui en position d’outsider.
Avec les deux favoris partis beaucoup trop tôt, il peut créer une salutaire surprise et un sursaut de la France profonde.

Je comprends qu’en vieux routier de la politique, il attende le plus possible pour abattre ses cartes. D’autant qu’en 2002, il s’était déjà fait piller quelques idées originales.

En tout cas bravo pour son engagement aussi clair sur le Pacte de NH !