J’aimerais rectifier quelques points de la discussion.

Je vais d’abord commencer par vous parler du document d’entente entre le CPL du général Aoun et le Hezbollah, signé en février 2006 (retenez bien la date).
Dans ce document, tous les problèmes du Liban y sont abordées et chaque fois, une solution (ou un début de solution) y est proposée. L’objectif était d’amorcer un dialogue national, invitant les partis libanais à discuter ces propositions. Malgré la campagne de dénigrement de la majorité au pouvoir vis-à-vis de ce document, un dialogue national a bel et bien lieu un mois plus tard. Plusieurs sujets sont abordés et la plupart donne lieu à une convergence de point de vue, justement sur base de ce document d’entente. Ainsi, le tribunal international a été débattu quelques minutes avec à la clef un communiqué vantant l’entente unanime à ce sujet.
Malheureusement, ce dialogue a été interrompu par la guerre qu’a menée Israel au Liban… et ce n’est pas un hasard qu’elle survient au moment du dialogue.

Revenons un instant sur le contenu de ce document d’entente. Je constate que JP n’y porte aucune attention. Pourtant, je te conseille de le lire, tu peux le télécharger à cette adresse :
http://www.rplfrance.org/documents/060206CPLHezbollah.pdf

Dans ce texte, les 2 partis s’accordent sur les bases d’une société civile, et non religieuses comme le prévoit la constituion actuellement. L’idée d’un état islamique au Liban, qui fut le cas dans les années 80, est abandonné par le Hezbollah. D’ailleurs, ce parti l’a souvent répété avant ce texte, mais cette fois c’est écrit, pour que les gens n’aient plus aucun doute sur leurs intentions.

Concernant les armes du Hezbollah. Il faut savoir qu’avant ce texte, aucune limite n’était fixé par aucun texte libanais quant à leur sort. La déclaration gouvernementale de Sanioura donnait carte blanche à la résistance, en l’appuyant sans réserve (cette déclaration est disponible mais en arabe…). C’est donc dans ce contexte qu’arrive le document d’entente. Vous pouvez y lire les principaux points de la résolution 1701 mais 6 mois auparavant! En effet, on y fixe pour la première fois les limites des armes de la résistance telles que vous les connaissez actuellement, à savoir :
- Libération des fermes de Chebaa
- Libération des derniers prisonniers libanais en Israel

Pas un mot sur la destruction d’Israel ou sur la cause palestinienne ou régionale.
Dès lors, pourquoi des journalistes insistent encore sur de telles revendications qui, je le répète, n’existent plus depuis belle lurette?

Dans ce texte aussi, le Hezbollah écrit noir sur blanc qu’il refuse toute tutelle syrienne ou étrangère. Il réclame également des relations diplomatiques entre la Syrie et le Liban (invitant implicitement la Syrie à reconnaître le Liban!). Le dossier des détenus libanais en Syrie est également abordé.

Bref, je lis dans ce sujet que le général Aoun s’allie au Hezbollah à des fins personnelles (briguant la présidence de la république). Ca, c’est de la pure propagande pour occulter le texte dont je vous ai décrit quelques points (il y en a 10 en tout!). Il aurait été bien plus simple au général Aoun de s’allier à la majorité et fermer les yeux sur l’avenir du Liban, pour devenir président. Il n’est un secret pour personne que pour être élu président, il faut receuillir les 2/3 du parlement libanais. Or en additionnat les députés du bloc du général Aoun, du reste de l’opposition et ceux du Hezbollah on arrive à 42% du parlement. Donc, revenez à la raison, et acceptez le fait qu’une personne agisse pour le bien de son pays.
L’entente qu’il a faite avec le Hezbollah a épargné au Liban une guerre civile, personne ne peut le nier. Tout le monde sait aujourd’hui qu’Israel avait planifié son attaque sur le Liban (Olmert l’a avoué), et ils comptaient certainement sur un appui chrétien. Or c’est tout l’inverse qui s’est produit, une large mobilisation en faveur des déplacés, avec un état totalement absent. A ce titre, les régions chrétiennes ont été bombardées uniquement pour cette raison puisqu’on sait tous qu’aucun militant du Hezbollah y vit (à plus de 120 km de la frontière) et qu’aucun lance-roquette ne pouvait s’y trouver!

Ce sujet est très complexe et j’invite les internautes à tenir compte de tous les documents officiels, plutôt que de se baser sur des articles de propagande.

Si le CPL, qui a combattu l’occupation syrienne du début à la fin, a réussi à trouver un terrain d’entente avec le Hezbollah, c’est qu’une solution est possible. La vraie question à se poser, c’est de savoir si oui ou non les autres partis souhaitent cette solution. Plus les jours passent et plus on a l’impression qu’une mauvaise volonté habite les partis pro-gouvernementaux.

- ne comprends tu pas que pour obliger les gouvernements israëliens à laisser se créer 1 état palestinien indépendant, il faut imposer la paix dans la région ? car à ce moment là, quels éléments auraient ils pour étendre les colonies en cisjordanie, pour laisser les palestiniens tranquilles dans leur état ?
ce ne peut qu’être dans 1 région pacifier que se résoudrait cette question, et pourrait aussi être abordé la question du partage de l’eau, du littoral, etc…

J P> malheuresement, ce ke tu raconte sur hezbollah est un point de vu purement externe mon ami.
si tu tapprofondi dans la lecture de la politique libanaise (interne), t’ora un mal de tete fou.. tu decouvrira ke le pays du : “liban” n’est pas libanais! et oui, c’est fou mais OUI. chaque parti cherche son propre bien personnel et non pas national. chaque parti est confessionaliste, chaque parti cherche a faire chier l’autre parti…et ainsi de suite. Mais (malheuresement et heureusement),le seul parti ki l’a bien compri, c’est le Hezbollah, et c’est a son peuple kil veut du bien , a n’importe kel prix… comme jaurai aimée ke les autre face de meme!
le liban ne sera un pays “libanais” ke lorseque les palestiniens auront back leur terre, leurs demeures, lorsekon aura une armée solide, lorske son peuple oubliera le mot meme ” fanatisme”…lorseque la vraie “democratie prendra place! enfin à ne pas en finir……
mais ya un truc important aussi ke je voulai dire: c’est ke ke ce soit a cause de n’importe koi ke la guerre est éclaté, les israeliens ont repondu d’une maniere atroce, irraisonable, et surtout surtout surtout, ne me dis surtout pas, ke se sont des etres humains comme toi ou moi, ou n’importe kel personne a coté de toi!!! surtout pas! MERCI

- et pour prouver que le hezbollah n’est pas un parti fiable, si l’on peut parler de parti le concernant vu sa dépendance à la lutte armée, voci quelques propos de son leader nasrallah, que l’on peut retrouver dans l’hebdomadaire français “l’express”, n°2876 :
- “je ne reconnais pas l’existence d’un état appelé israël ; je la considère comme injuste et illégitime” (”middle east insight”, 2/02/00)
- “il s’agit d’un état illégal.d’une entité cancéreuse, qui est à l’origine de toutes les guerres… par conséquent, nous ne pouvons reconnaître l’existence d’un état appelé israël, même pas dans un futur lointain” (”télévision égyptienne, 02/06/00)
- “israël est notre ennemi. c’est une entité agressive, illégale et illégitime qui n’a pas d’avenir sur notre terre” (tv al-manar” 18-19/02/05)
- “comment le goût fétide de la mort devient-il plus doux que celui du miel ? seulement pas la force de conviction, de l’idéologie et de la foi, par la croyance et la dévotion” (”al-manar”, 18-19/02/05)

cela illustre bien que le hezbollah n’est pas un parti libanais, concerné par la vie des libanais. c’est une entité violente anti-israëlienne servant les intérêts de l’iran des mollahs et de la syrie.
tant que le hezbollah n’aura pas été démilitarisé, je craindrai beaucoup pour la vie de nos militaires au sud liban.
comme je crains pour l’existence du liban…
quand on aura compris que pour qu’il y a la paix au proche orient, il faudra “foutre la paix” à israël et laisser se créer un état palestinien (dont l’objectif ne pourrait donc être l’élimination d’israël), on aura fait un grand pas. ce qui n’est toujourd pas accepter dans la région…

quant à croire que l’islamisme est né de l’existence d’israël et de l’absence d’état palestinien, il faut être naïf : que dire des islamiste afghans, pakistanais, indonésiens, etc… alors ?
si un jour on parvient à résoudre la situation belliqueuse au proche orient, le problème de l’islamisme, lui, demeurera. car il concerne surtout des pays figés, aux disparités sociales énormes, aux systèmes politiques non représentatifs, aux économies et technologies archaïques. les peuples de ces pays sont frustrés d’une modernité et d’une richesse si visibles aileurs.
hier, les peuples de chine, du viet-nam, et d’autres ailleurs…, s’étaient donnés aux communistes pour sortir de ces carcans. on a vu le résultat…
aujourd’hui, d’autres peulples voient dans l’islamisme la réponse à leurs frustrations. le résultat est tout autant catastrophique.

je pense que les cas de la turquie ou du maroc sont à observer comme réponse dans leur évolution.

pour répondre à shlon, et ce sera plus long car ses écrits me semblent quelques peu pernicieux.
d’abord ton introduction qui utilise des termes qui ne sont absolument pas les miens, et je n’ai donc pas à y répondre.

par contre :
- dire que le hezbollah n’a jamais attaqué des libanais, sauf quelques “clash minimes”… ton minime relève d’un euphémisme choquant pour toutes leurs victimes libanaises, à moins que pour toi libanais se limite à chiite !
- “parti purement libanais” : dont les leaders sont formés en iran ? dont les liens familiaux se retrouvent en iran et en syrie ? financés par l’iran ? de qui se moque t-on ?
- “le hezbollah a fait au sud liban ce que l’état libanais n’a pas été capable de faire” : c’est justement parce que s’est créé 1 hezboland que l’état libanais n’a pas pu y exister ! avec d’ailleurs le soutien tacite des alliés de la syrie qui prétendent diriger 1 liban indépendant.
- la 1ère invasion des forces israëliennes au liban fut provoqué par la destabilisation de l’état libanais par les différents groupuscules palestiniens qui voulurent faire l’opa sur ce pays pour menacer israël. il ne faut pas confondre cause et conséquence…
- tes dires sont particulièrements pernicieux quand tu oses dire que les soldats israëliens kidnappés le furent à la frontière. d’abord tu veux amoindrire cet acte et par là même le valider. c’est inadmissible. et ensuite tu mens. abstiens toi de le faire si tu veux à nouveau t’exprimer, car je ne te louperais pas, surtout quand on parle de vies humaines !
- tu dits aussi que le hezbollah ne s’occupe que des libanais. alors pourquoi envoyait-il des missiles sur le territoire israëlien en permanence ? en quoi ces missiles concernait la vie des libanais ? et quand cela a provoqué une nouvelle invasion d’israël dans le sud liban, pourquoi le hezbollah n’a t-il pas quitté cette zone pour protéger la population civile ? ou pourquoi n’a t-il pas fait partir les civils pour affronter directement les soldats israëliens ? bref, pourquoi ces miliciens se sont-ils cachés parmi la population civile, se servant d’elle comme d’un bouclier ? c’est ça, la preuve de son attachement à la population libanaise ? va dire cela aux victimes civiles !
- et si le hezbollah défend si bien la population libanaise, pourquoi celle-ci n’a t-elle pas voulu défendre ses miliciens ?
- et le leader du hezbollah, nasrallah, tellement aimé… surtout en iran et en syrie ! quelques faits, (j’aime bien les faits, ça désille les yeux), il a déclaré : “il est immoral de demander à la (résistance) de rendre les armes” (12/08/06), est ce là la preuve de sa volonté de laisser l’état libanais recouvrir le sud liban ? car en vérité, si le hezbollah désarme, nasrallah perd son principal levier de pouvoir dans la vie politique libanaise. c’est sa capacité de nuisance qui fait l’existence du hezbollah, nuisance contre la création d’un état libanais indépendant et démocratique, et nuisance contre l’état d’israël, parce qu’il existe.
- tu parles d’un état raciste en parlant d’israël. mais ce sont tes propos qui révèlent une analyse racialiste en parlant de “races sémites”. et douteux les arguments, plutôt d’ailleurs arguties, avec le deutéronome qui voudrait “raser” les palestiniens.
- tu acceptes l’existence de cet état, mais en fait parce que “on ne peut pas les virer”… et tu te plains que ceux qui parles de les virer produisent en fait “des discours creux et électoralistes”, montrant ainsi que tu regrettes qu’ils ne le veuillent pas vraiment ! pas de doutes, tu es un vrai adepte de la démocratie ! du genre saint just et robespierre : il y a toujours une tête qui dépasse…
comme pour le hezbollah, parti de dieu : les musulmans d’abord, puis les chiites d’abord, puis… reste plus grand monde.
- et quant à la “boucherie en palestine”, tu prouves bien là que la question centrale des préoccupations du hezbollah est la population libanaise… et je préfère ne pas commenter le terme “boucherie”, révélateur de ta pensée. d’ailleurs, cela prouve aussi que tu zappes mon souhait de l’établissement d’un état palestinien, hors du contrôle d’israël… mais aussi hors contrôle de l’iran, de la syrie, ou tout état fondamentaliste.

je plains le liban, otage des dirigeants iraniens et syriens, premiers ennemis de sa démocratisation et son indépendance, et otage de ceux qui veulent la disparition d’israël…

1) le leadership du Hezb sait très bien que l’État d’Israël est over-puissant militairement, et bien supporté par les USA. Il tente juste de ce côté là de garder la pression; c’est le dernier caillou sur le chemin de l’écrasement [à long terme, qui a déjà plus de 50 ans d’âge] de la légitime résistance pop palestinienne.

2) le Hezbollah n’a jamais porté ses armes, même au pire de la guerre civile libanaise [75-91], contre ses compatriotes [à part quelques clash minimes]. C’est un parti libanais, son leadership est aussi local que son électorat [constitué en grande partie des masses chiites, les plus défavorisées sur l’échiquier social libanais].

Pour un simple “groupe terroriste”, le Hezbollah a fait au Sud du Liban ce que le gouvernement libanais a toujours été incapable de faire en plus de 60 ans “d’indépendance”: une structure sociale efficace, les hôpitaux gratuits et de bon niveau, la gratuité de l’éducation, l’eau potable et autres…

On en peut non plus de parler de “goutte d’eau” qui fait déborder un quelconque vase:
Depuis 78, Israël a envahi le Liban 2 fois, a occupé le Sud du pays jusqu’en 2000 [où Tsahal s’est retirée sous la pression de l’opinion publique Israélienne: en effet, la résistance du Hezb causait des dizaines de morts par semaine dans les rangs des soldats sur el sol libanais].

À partir de 2000, l’aviation israélienne viole quotidiennement l’espace aérien libanais, photographiant le terrain, passant le mur du son, etc…

De plus, après leur sortie précipitée de 2000, ces armées de la “démocratie du MO” avaient laissé derrière eux des mines anti-personnels qui explosent encore aujourd’hui sous les pieds de paysans qui labourent, d’enfants qui jouent dans les prés etc… Ils ont toujours refusé de communiquer les cartes localisant ces mines. Pourquoi? Ça sert le vicieux dans la politique israélienne.

Donc l’opération militaire du Hezb contre des MILITAIRES israéliens à la frontière entre deux pays en état de tension, en pleine campagne israélienne de rasage de la bande de Gaza, ça va, ça se discute, mais ce qui est indiscutable c’est la sauvagerie inouïe de la destruction par Israël de l’infrastructure civile libanaise, causant plus de 1000 morts, à 95% CIVILS [le Hezb, durant cette guerre, a causé PLUS de victimes militaires israéliennes que civiles], détruisant des villages entiers, etc [on en a un peu marre des détails glauques de cette “self-defense”] etc.

Sinon, pour finir, parlons-en un peu de l’État d’Israël:
1) c’est un État raciste: les non-juifs, ainsi que les juifs africains, y sont traités en citoyens de seconde catégorie
2) c’est un État artificiel: des juifs du monde entier [donc de TOUS genres de nationalités et d’origines ethniques] ont étés canalisés par les efforts de l’Agence Juive dans les années 20 et 30, puis grâce aux horreurs de l’Holocauste dans les années 40, vers une terre déjà habitée [par des races sémites, dont plein de juifs autochtones qui étaient chez EUX].
Le seul document qui a permis la création de cet État artificiel est un grotesque texte de 5 ou 6 lignes. [c.f. la déclaration de Balfour]
3) C’est un État EXCLUSIVISTE // dans les temps anciens, particulièrement bibliques, iln’a jamais été question d’un État EXCLUSIVEMENT juif. À part le Deutéronome de la Bible qui ADMET que la Palestine est occupée par des gens, mais qu’il faut les RASER et prendre leur place…

Je vais conclure par mon avis perso: Israël, au XXIème siècle, a tout à fait droit à l’existence, vu que les israéliens d’aujourd’hui y sont nés, sans en être responsables. On ne peut pas les virer [et personne ne pense les virer, tous les discours sont creux et à buts électoraux ou galvanisateurs].

Cependant, pour pouvoir exister dans une région où ses voisins ne lui voudraient pas de mal, il est tout à fait naturel qu’ils devraient envisager la possibilité d’être humbles, polis, et justes, dans une certaine mesure. L’arrêt de la boucherie en Plaestine n’est que le minimum requis.