blogdudemocrate.org

Quand on dit que le démocrate défend les idées du centre on voudrait croire qu’il ne défend pas vraiment la cause de chacun refusant à la fois droite et gauche ou s’alliant à la fois à la droite et la gauche. Mais c’est un tors de penser la bipolarisation du système politique, et le refus de ce faire est bien le propre de la majorité des démocrates. Cette droite/gauche n’a pour but qu’une simplification de la pensée politique et je dirais même pour but une réduction de la pensée pour mieux figer les situations, un classement politique comme il existe des genres en littérature ou en peinture. Mais en réalité, ainsi on évince la négociation, la confrontation des idées face à la sincérité, car il est quasiment impossible de définir une action politique à long terme en se disant de droite ou de gauche. Un parti politique digne n’a pas pour vocation de s’allier en permanence à un bord ni à refuser de façon systématique les propositions de certains, dans le parlement c’est la négociation qui doit faire le travail de la justification. Ainsi une loi de droite ayant besoin des voies du centre devra être fortement modifiée pour être acceptée par une majorité du groupe, même chose à gauche. Le CPE mis réellement en discussion aurait-il trouvé peut-être une forme moins précaire, un visage moins injuste si la majorité avait sollicité l’appui des centristes avant la proposition de loi.

De ce fait sous le vocable de démocrate il y a la volonté de mettre en avant la cause du peuple (par le travail parlementaire et la réelle représentation du pays) en l’absence de références à des clivages qui malheureusement conditionnent l’action politique et la mettent au taquet. De plus le clivage étouffe les personnages politique qui sortant un peu du système ne restent pas moins attachés à un clan et doivent en partager le fardeau d’illogismes. Borloo et Royal en sont de bon exemples car si ils sont souvent dans de vraies problématiques et s’adressent aux français mais (un gros MAIS) affiliés à leur marque il doivent tenir comptent de la morale de leur marque (PS, UMP) et à un électorat de gauche ou de droite qui puisse leur permettre de se qualifier pour le second tour. Je trouve cela déjà traître de se présenter comme jardinier du centre quand on draine derrière soi une populace conservatrice ou socialiste qu’il faudra bien contenter (ou trahir aussi) et de se mettre à contre courant des militants. Mieux vaut pour avancer des personnalités nouvelles (un certain François B., ou d’autres si vous voulez) dans des partis neufs qui ont opérés un révolution dans leur sein afin que le candidat s’adresse à la France entière, cela évite la schizophrénie du candidat qui sous un programme de gauche se fait élire pour appliquer une cause de droite ou inversement.

Alors que faire? Deux choses:

- réformer la pensée politique avec des débats et s’attaquer au clivage pour trouver les vraies solutions qui feront recouvrer la santé à notre nation.

- Avoir un parti libre pour un président libre.