blogdudemocrate.org

bonjour à tous, et tout d’abord merci à vincent pour nous avoir créé ce blog. sa qualité est à l’image de l’excellence du personnage.

nous sommes donc 7 à composer la rédac (ali, armand, david, jp, mario, samuel et vincent). chiffre symbolique s’il en est, il nous permettra donc de fonctionner “façon démocrate”. en effet, 7 signifie pluralité d’opinions mais aussi unité de valeur. cette valeur est la promotion de l’idéal démocrate. et quel est cet idéal ?

la réponse est dans cette citation de l’Ecclésiaste : “L’habit d’un homme proclame ce qu’il fait. Sa démarche révèle ce qu’il est.”.

cette démarche, chacun pourra la retrouver dans la possibilité de s’exprimer par ce blog mais aussi dans la teneur des propos. notre objectif est de mettre en exergue la vision de ceux qui se définissent comme démocrates de façon la plus simple et la plus accessible. bien sûr, beaucoup pourraient se définir ainsi en se cantonnant à sa triviale définition (qui n’est en fait qu’une expression de cet idéal) : l’élection par le peuple de ses représentants.

or, de part l’histoire, l’action des démocrates se révèle plus riche de sens. les démocrates, nés des libéraux (dont les principales ambitions étaient d’établir une constitution séparant les pouvoirs, la liberté de conscience, d’opinion et de circulation, et la libre entreprise) vont plus loin que ceux-ci dans l’accès du peuple aux décisions. D’ailleurs, il y a comme un échos de sens entre parti « démocrate » et parti « populaire ».

au 19ème siècle, le démocrate se distingue du libéral :

• en refusant de soumettre le corps électoral aux revenus mais en l’ouvrant à tous, quelques soient les origines sociales ou géographiques
• en considérant que l’Etat ne doit pas se limiter à ses fonctions régaliennes car il a un devoir social : établir et garantir l’égalité des chances
• en imposant un Etat impartial qui protège les libertés de chacun et la préservation des “tissus sociaux”, bref qui garantie la “justice sociale” .

donc être “démocrate” ne se limite pas à un système électoral mais à cet idéal qui promeut l’Etat impartial, la participation de tous aux décisions politiques et l’égalité des chances, et s’ajoute d’ailleurs à présent le souci de la préservation de la cellule familiale et du cadre environnemental. cet “être démocrate” a aussi une réalité politique aujourd’hui.

au-delà d’une bipolarisation castratrice de la politique française, il faut bien reconnaître qu’un démocrate français se sentira proche du “new labour” de tony blair , des “démocrates” américains, des démocrates-chrétiens allemands, des sociaux-chrétiens belges, des libéraux polonais, etc…

la bipolarisation française nous laisse otage d’une gauche et d’une droite “militantes”, « partisanes », dont la seule légitimité est leur positionnement géographique sur l’échiquier politique. et j’ajouterais, dont la plus forte similarité est leur échec à la tête de notre pays depuis un quart de siècle.

Raymond Barre se définissait comme un “centriste gaullien”. je fais mienne cette définition. et, à la suite de l’ami armand concernant son article sur la censure au gouvernement votée par François Bayrou, je voudrais illustrer ses écrits en comparant le bilan de l’ère chiraquienne et nos “principes” démocrates :

• la représentation démocratique est devenue une chimère. j. chirac a recueillie moins de 15 % des inscrits aux dernières élections présidentielles. le système électoral permet pourtant à son parti, l’ump, de détenir tous les pouvoirs de notre démocratie, et notamment 80 % des sièges à l’assemblée nationale ! et le 1er acte politique de j. chirac, après avoir été réélu par les 83 % d’électeurs qui n’avaient pas voté j-m le pen, est sa tentative d’éradiquer l’udf de la vie politique… (je pense d’ailleurs qu’il y aura rapidement un débat sur notre blog concernant les relations de l’udf et du rpr-ump).
• les rares réformes auront été clientélistes : baisse de l’impôt sur le revenu ne profitant qu’aux catégories aisées, réforme des retraites ne touchant pas la génération du “baby-boom” (devenue celle du “papy-boom”), réforme de la sécurité sociale et de l’éducation nationale bidons, politique de développement durable strictement vide. l’explosion des banlieues est l’illustration de l’inutilité de la présidence chirac. “l’égalité des chances” n’aura jamais été une préoccupation des gouvernements chiraquiens.
• l’Etat impartial est un leurre, les affaires “clearstream” et “g. drut” en sont d’ailleurs la traduction.

la conclusion quant à ce bilan de la présidence chirac revient à l’éditorialiste du journal “le point”, claude imbert, concernant le vote de la censure du gouvernement par f. bayrou :”Cette censure que Bayrou a choisi de voter avec la gauche, le seul réflexe de moralité publique suffit à la justifier. Des hommes d’Etat comme Raymond Barre l’eussent votée.” il rappelle d’ailleurs l’absence épaisse de deux cents députés UMP lors du vote décisif…

f. bayrou a sauvé notre honneur de démocrates.

“démocrates”, devrait s’écrire maintenant ainsi : “démocrates !” (comme on écrivait « résistance ! » ).

“démocrates !”, vous avez votre blog. votre expression sera une petite lumière tenace dans l’obscurité de la politique française.